Решение № 2-2163/2019 2-2163/2019~М-1157/2019 М-1157/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-2163/2019

№ 2-2163/2019

УИД 03RS0007-01-2019-001338-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Раянове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 14 сентября 2016 года в 22.30 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2, гос. номер ..., под управлением ФИО6. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО2 Э.И. получила телесные повреждения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 30 октября 2016 года ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения. 31 января 2017 года ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате за вред здоровью, предоставив все необходимые документы. РСА в выплате отказал, по претензии также выплата не поступила. Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 25 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены в части взыскания компенсационной выплаты в размере 32940,21 рублей. Решение суда вступило в законную силу 31 октября 2017 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 83667,60 рублей, моральный вред – 10 000 рублей, расходы на услуги представителя - 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик РСА не явился, извещен надлежаще, представленного отзыва на иск следует, что РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» не распространяется. Учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство, включая ФЗ от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает компенсацию морального вреда в таких случаях. ФИО9 (действующий в интересах ФИО1) обратился 02 февраля 2017 года в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, в связи с чем РСА направило информационное письмо № И-10810 с года указанием об устранении выявленных недостатков. Истец 06 апреля 2017 года обратился в РСА с претензией, в связи с чем РСА направил истцу извещение об отказе в компенсационной выплате № 170424-691695. Истец обратился в суд с иском, требования частично были удовлетворены. Решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 25 сентября 2017 года вступило в законную силу только 25 октября 2017 года, следовательно, с данной даты у РСА возникла обязанность по возмещению ущерба. Исполнительный лист по решению Советского районного суда г. Уфы по делу № 2-4674/2017 от 25 сентября 2017 года в РСА не предъявлялся. ФИО1 обратилась в банк с исполнительными документами за исполнением решения суда. 17 января 2018 года на основании исполнительного листа со счета РСА банк произвел инкассовое списание в размере 40 940,21 рублей. Таким образом, РСА полностью и в установленные законом сроки осуществил компенсационную выплату по исполнительному листу, вина РСА в несвоевременном перечислении истцу денежных средств отсутствует. Просит в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 25 сентября 2017 года с РСА в пользу ФИО1 взысканы компенсационная выплата в размере 26750 рублей, утраченный заработок в размере 6190,21 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей. Решение вступило в законную силу 31 октября 2017 года.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Таким объединением является Российский Союз Авто страховщиков.

В соответствии с ч. 1 п. "в" ст. 25 ФЗ "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с РСА неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту "б" части 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Вышеназванным судебным постановлением от 25 сентября 2017 года, вступившим в законную силу установлено, что при обращении в РСА ФИО1 не представила полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, в виду чего суд не нашел оснований для взыскания с РСА в пользу истца штрафа.

Как следует из разъяснений, данных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова