Решение № 2-2355/2017 2-2355/2017~М-1124/2017 М-1124/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2355/2017

Дело № 2-2355/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит» о признании кредитного договора прекращенным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», просит признать кредитный договор <***>, заключенный с ФИО1 прекращенным, в связи с исполнением обязательств по нему в полном объеме; взыскать с ответчика в качестве морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/. между истцом и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) был заключен кредитный договор № №, согласно указанного договора банк, предоставил денежные средства в размере 900 000 рублей под 13,25 % годовых, кредит предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, данная квартира была заложена в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору. Досрочное исполнение обязательства по кредитному договору ФИО1 как заемщик, могла произвести двумя способами: в дату, отстоящую вперед не менее чем на 30 календарных дней от даты уведомления кредитора и в дату, предусмотренную для осуществления плановых ежемесячных платежей, при условии уведомления заемщиком кредитора за 10 календарных дней до даты начала очередного процентного периода. /дата/ ФИО1 было вручено от банка «Левобережный» уведомление о передаче прав по закладной акционерному обществу «Коммерческий банк «ДельтаКредит». /дата/. ФИО1 было направлено ответчику уведомление о досрочном полном погашении кредита. Согласно уведомлению ответчика произвести полное досрочное погашение истец должна была /дата/ в размере 775 329, 47 руб. /дата/ ФИО1 перечислила в банк «ДельтаКредит» указанную сумму, однако, за перевод денег была взята комиссия в размере 500 руб. и на данную сумму размер денег, внесенных ФИО1 был снижен, при погашение кредита о данной сумме истцу не сообщили, в связи с этим ответчик незаконно /дата/. удержал с ФИО1 сумму основного долга и проценты в размере 13 571 руб., путем списания из суммы гашения основного долга. /дата/. истец подала в банк заявление, где описала сложившуюся ситуацию, просила разобраться, направить ответ и прекратить отношения по кредитному договору в связи с его досрочным погашением, снять обременение с вышеуказанной квартиры. /дата/. был дан ответ, что ФИО1 внесла не всю сумму для погашения. /дата/. ответчик повторно удержал с ФИО1 сумму основного долга и проценты в размере 13 571 руб., путем списания из суммы гашения основного долга. /дата/. ответчику было подано уведомление о досрочном полном погашении кредита, сотрудником ответчика был выдан расчет суммы основного долга на дату обращения, срочный основной долг составил 756 747,77 рублей, срочные проценты составили 8 517,83 руб. Данную сумму истец должна была внести до /дата/. ФИО1 /дата/ оплатила сумма в размере 8 518 руб. Однако, /дата/. ФИО1 сообщил представитель банка, что кредит не погашен, так как не хватило до полного погашения 16 руб. В данной ситуации со стороны ответчика была некачественна оказана услуга при предоставлении ФИО1 информации о полном погашении кредита /дата/. Исходя из выписок банка на /дата/. остаток составлял 748 213,77 руб. На /дата/ сумма основного долга составляла 756 747,77 руб. После этого, в <данные изъяты> года ФИО1 была подана ответчику претензия признать кредитный договор прекращенным в связи с исполнением обязательств по нему, но ответчик отказал в удовлетворении претензии. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб. и просит взыскать с ответчика в свою пользу. Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что денежные средства ею были внесены с целью досрочного погашения кредита в полном объеме, внесенной суммы было достаточно для полного досрочного погашения кредита, в связи с чем названный кредитный договор следует признать исполненным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что условиями договора предусмотрен порядок досрочного гашения кредита, истцу было известно, что при внесении платежа по кредиту, происходит списание процентов, ФИО1 имела возможность на сайте Банка отследить информацию о движении по кредиту, однако не проявила должной осмотрительности при досрочном гашении кредита, поскольку денежных средств на счете для досрочного погашения кредита оказалось недостаточно. Ссылаясь на указанные обстоятельства просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

По п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством по делу было установлено, что 02.04.2014г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный Договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 руб. под 13,25 % годовых на срок 122 месяца месяцев, открыв на имя истца банковский счет. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры (л.д. 7-11).

Согласно п. 3.3.2 вышеуказанного Договора датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору стороны согласились считать день зачисления кредитором сумм в счет погашения задолженности на ссудный счет.

П. 3.4. Договора предусмотрено, что досрочное исполнение обязательств по настоящему договору может производиться заемщиком одним из следующих способов: в дату, отстоящую вперед не менее чем за 30 календарных дней от даты уведомления кредитора; в дату, предусмотренную для осуществления плановых ежемесячных платежей согласно п.п. 3.3.3 настоящего договора при условии уведомления заемщиком кредитора за 10 календарных дней до даты начала очередного процентного периода.

В силу п. 3.5. Договора досрочному исполнению обязательств со стороны заемщика предшествует направленное кредитору письменное уведомление по согласованной с кредитором форме о намерении осуществить досрочный возврат кредита.

На основании п. 3.8. Договора, в случае неосуществления заемщиком досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита в дату, указанную в уведомлении заемщика, направленном в соответствии с п. 3.4 настоящего договора, уведомление аннулируется.

В соответствии с п. 3.10 Договора при осуществлении заемщиком ежемесячного платежа в большем размере, чем это установлено условиями настоящего договора, сумма, превышающая необходимый ежемесячный платеж (с учетом заявленного к возможному досрочному погашению в соответствии с условиями настоящего договора), к исполнению не принимается.

Судом также уставлено, что /дата/. Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) сообщил ФИО1 о том, что права Банка по закладной, по возврату суммы кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате штрафа, переданы АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в соответствии с договором передачи прав по закладной /дата/., условия кредитного договора, в том числе порядок погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом сохраняются без изменений (л.д. 16).

/дата/. ФИО1, подав ответчику запрос на получение сведений о досрочном погашении кредита, получила уведомление о досрочном полном погашение кредита, согласно которого сумма полного погашения составляет 775 329 руб. 47 коп., период погашения до /дата/ (л.д. 21).

/дата/. истцом были внесены в банк денежные средства в размере 774 830 руб. 77 коп. и 500 руб. (л.д. 12-15).

/дата/. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в связи с тем, что досрочного погашения кредита ответчиком не произведено (л.д. 17).

В ответ на обращение истца, (л.д. 18) Банк сообщил, что остаток денежных средств на расчетном счете ФИО1 по состоянию на /дата/. составлял 775 330, 77 руб., Банком был осуществлен телефонный звонок истцу с целью уведомления о недостаточности денежных средств на счете для перевода суммы в полном объеме, в связи с тем, что дополнительно не было довнесено денежных средств, в Дельтаткредит была переведена сумма в размере 774 830,77 руб. и списана комиссия в размере 500 руб. в рамках тарифов Банка. Указанный факт не оспаривался истцом в судебном заседании.

/дата/. ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением (л.д. 19) и сообщила, что /дата/. по кредитному договору ею было произведено досрочное погашение ипотечного кредита, при внесении денег был не учтен комиссионный сбор, в связи с чем, Банк списал со счета истца сумму в размере 8330,11 руб. за период пользования кредитом, а потому истец просит сообщить по каким причинам досрочное погашение кредита не произведено ответчиком.

Кроме того, /дата/. истцом получено уведомление о досрочном полном погашении кредита (л.д. 23), согласно которого сумма полного погашения составляет 765265 руб. 60 коп., период погашения до /дата/, а также предоставлен расчет задолженности по кредиту на дату расчета /дата/ из которого следует, что срочный основной долг составляет 756 747,77 руб., срочные проценты 8 517 руб,83 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что право заемщика на получение своевременной, необходимой и достоверной информации в порядке ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банком не нарушено.

/дата/. ФИО1 оплатила банку сумму в размере 8 518 руб. (л.д. 25).

Однако, согласно выписки из банковского счета ФИО1 (л.д. 27-32), денежных средств, находящихся на счете истца для полного погашения задолженности по кредитного договору было недостаточно, поскольку на /дата/. на счете находилась не сумма в размере 765265 руб. 60 коп., достаточная для погашения кредита, а сумма в размере 748 213 руб. 77 коп. (л.д. 31).

Вместе с тем, в нарушение Условий кредитного договора, при получении истцом уведомления о размере задолженности, а именно: срочного основного долга в размере 756 747,77 руб., срочных процентов в размере 8 517 руб. 83 руб., не убедившись о достаточности на расчетном счете денежных средств в названном выше размере, перечислила в счет погашения задолженности лишь 8 518 руб.

Поскольку истцом внесена недостаточная сумма, Банк действовал в соответствии с Условиями договора, согласно которым в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения задолженности в полном объеме в дату планируемого досрочного погашения задолженности по кредиту, задолженность по кредиту погашается согласно графику платежей.

Вместе с тем, только наличие полной суммы кредита в дату оплаты по графику приравнивается Банком к распоряжению клиента на досрочное погашение задолженности по кредиту в полном объеме, в связи с чем, оснований для признания кредитного договора №, заключенного /дата/. с ФИО1, прекращенным, в связи с исполнением обязательств по нему в полном объеме, не имеется, а потому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ей по вине ответчика были причинены какие-либо физические или нравственные страдания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит» о признании кредитного договора прекращенным, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Н.М. Заботина