Решение № 2-748/2017 2-748/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-748/2017

Дело № 2-748/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Емельяненко И.В.,

при секретаре Сарычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 24.12.2016г. ПАО «Сбербанк России» приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России и ФИО1 была выдана международная карта <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Согласно условиям кредитные средства предоставляются для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Указанный лимит, в соответствии с пунктом 5.1 условий устанавливается истцом сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению суммы кредита истцом были выполнены в полном объеме. Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет свои обязательства. Требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщиком в установленный срок не исполнено.

По состоянию на 17.09.2017 г., общая задолженность по кредитной каре составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 53 коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 94 коп.; неустойка – <данные изъяты> руб. 69 коп. Итого, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. 16 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 309, 310, 819 ГК РФ и просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 256 руб. 16 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2016 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

Оферта принята банком и 24 декабря 2016 года Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, что следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Таким образом, обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, в связи с чем, договор считается заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, в нарушение индивидуальных условий кредитования, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем на 17.09.2017г., образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., что следует из расчета задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, а также за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.12).

Из представленного суду расчета, который не оспорен ответчиком, судом проверен и признан верным, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 16 коп., из них, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб. 53 коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 94 коп.; неустойка – <данные изъяты> руб. 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик не представил суду возражения на исковые требования и документы, подтверждающие погашение кредита.

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом, которые суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку они согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется, а также позволяют установить юридически значимые обстоятельства по делу.

Исходя из изложенного, на основании исследованных судом доказательств, суд признает обоснованным предъявление истцом к ответчику требований о взыскании задолженности по кредитной карте, поскольку последним нарушены условия данного соглашения.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 10 256 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 256 рублей 16 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2017 г.

Судья И.В. Емельяненко