Решение № 2-534/2024 2-534/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 2-534/2024

Дело № 2-534/2024 (№43RS0003-01-2023-005532-35)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2024 исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование указано, что {Дата} между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО транспортного средства Mercedes-Benz GL350, государственный регистрационный знак {Номер}. {Дата} по вине ФИО1 произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда автомобилю Infiniti QX55, государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащему ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ {Номер}. Владелец автомобиля Infiniti QX55, государственный регистрационный знак {Номер}, обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в сумме 299500. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 299500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6195 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes-Benz GL350, государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО1 и Infiniti QX55, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО2

Согласно материалам проверки по факту ДТП водитель автомобиля Mercedes-Benz GL350, государственный регистрационный знак {Номер}, с места происшествия скрылся.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата}, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована АО «ГСК «Югория» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ {Номер}.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ № {Номер}.

Согласно расчету размера выплаты АО «ГСК «Югория» (л.д. 27) на ремонт автомобиля Infiniti QX55, государственный регистрационный знак {Номер}, понесло расходы в сумме 299500 руб.

СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации возместило АО «ГСК «Югория» затраты на производство ремонта автомобиля Infiniti QX55, государственный регистрационный знак {Номер}, в полном объеме, а именно в сумме 299500 руб., о чем в материалах дела имеется платежное поручение {Номер} от {Дата} (л.д. 26).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Следовательно, обязательство по возврату СПАО «Ингосстрах» компенсационной выплаты в размере 299500 руб. возникло у ФИО1 в силу закона, в связи с чем исковые требования о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения денежных средств в указанном размере суд не усматривает.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6195 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН {Номер}) в порядке регресса денежные средства в сумме 299500 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 6195 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 19.01.2024.