Решение № 2-4596/2024 2-4596/2024~М-2488/2024 М-2488/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-4596/2024

копия 16RS0051-01-2024-005286-84

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

07 июня 2024 года Дело 2-4596/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Уфы, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Уфы, действующий в интересах ФИО2 (далее по тексту истец) обратился с иском к ФИО3 (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан по поручению прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка по факту хищения денежных лиц путем перевода денежных средств на банковские счета по указанию неизвестных людей.

Установлено, что отделом расследований преступлений на территории обслуживания Отдела полиции N?8 Следственного управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе, 27.02.2023 возбуждено уголовное дело N? 12301800068000171 по признаку преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО2 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что в период 27.02.2023 неустановленное лицо, представившись сотрудником банка под предлогом защиты и сбережения денежных средств, от преступных посягательств, похитило денежные средства в размере 350000,00 рублей, принадлежавшие ФИО2, тем самым причинив ФИО2 ущерб в крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства в размере 350000,00 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2 были перечислены на банковский счет банка ПАО «ВТБ» N? <данные изъяты>, карта N? <данные изъяты>

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «ВТБ» следует, что 27.02.2023 на банковский счет банка ПАО «ВТБ» <данные изъяты> переведены денежные средства в размере 350000,00 рублей. Данный счет принадлежит ответчику ФИО3

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 350000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 27.02.2023 по 04.03.2024 в размере 40501,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощникпрокурора Советского района г. Казани ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и местерассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений обуважительности причин неявки не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.Заслушав пояснения представителя истца. исследовав письменныематериалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации лицо, которое без установленных законом, иными правовымиактами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратитьпоследнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской ФИО5 подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество,переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения,если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное воисполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещениевреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы,предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, приотсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежныесуммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующегообязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возвратаимущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество вцелях благотворительности.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужимимуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должновозместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования,по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в томместе, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взысканиинеосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать фактприобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения илисбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которыхнеосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений, еслииное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан по поручению прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка по факту хищения денежных лиц путем перевода денежных средств на банковские счета по указанию неизвестных людей.

Установлено, что отделом расследований преступлений на территории обслуживания Отдела полиции N?8 Следственного управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе, 27.02.2023 возбуждено уголовное дело N? 12301800068000171 по признаку преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО2 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что в период 27.02.2023 неустановленное лицо, представившись сотрудником банка под предлогом защиты и сбережения денежных средств, от преступных посягательств, похитило денежные средства в размере 350000,00 рублей, принадлежавшие ФИО2, тем самым причинив ФИО2 ущерб в крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства в размере 350000,00 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2 были перечислены на банковский счет банка ПАО «ВТБ» N? <данные изъяты>, карта N? <данные изъяты>

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «ВТБ» следует, что 27.02.2023 на банковский счет банка ПАО «ВТБ» <данные изъяты> переведены денежные средства в размере 350000,00 рублей. Данный счет принадлежит ответчику ФИО3

До настоящего времени переведенные денежные средства истцуответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком и им недоказано наличие законных оснований для их приобретения или сбережения,суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения изнеосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ответчиком наличиеобстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона неподлежит возврату, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации не представлено, суд считает, что на сторонеответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 350000,00 рублей, подлежащее возврату истцу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 27.02.2023 по 04.03.2024 в размере 40501,27 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса РоссийскойФедерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежитвзысканию государственная пошлина в размере 7105,01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40501,27 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7105,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья подпись Р.М. Шарифуллин

Копия верна, судья Р.М. Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 14 июня 2024 года