Решение № 2-1933/2019 2-1933/2019~М-1227/2019 М-1227/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1933/2019

Дело № 2-1933/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая на то, что по кредитному договору № от 12.07.2007 г. истец выдал ответчику кредит в сумме 135300 рублей 00 копеек на срок 1827 дней. За пользование предоставленным Кредитом ответчик обязался уплатить Истцу (Банк) проценты из расчета 11,99 процентов годовых. Ответчик не выполнил обязательства по возврату кредита, что повлекло образование задолженности в размере 119229,37 рублей, в том числе 100875,06 рублей – сумма основного долга, 4215,28 рублей – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3300,00 рублей – платы за пропуск платежей по графику, 10839,03 рублей – неустойка, начисленная после выставления заключительного требования.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.07.2007 года в сумме 119229,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3584,59 рублей.

Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал на истечение исковой давности по требованиям истца.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также просила о применении исковой давности к требованиям истца, пояснив, что судебный приказ на взыскание задолженности был отменен в 2009 году, после чего банк с требованиями к ответчику не обращался.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от 12.07.2007 года № банк выдал ответчику ФИО2 кредит в сумме 135300 рублей, сроком до 13.07.2012 включительно, под 11,99% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление кредита, графиком платежей, выпиской из лицевого счета (л.д.9,11-13,15-16).

Согласно выписки из лицевого счета, ФИО2 нарушал график погашения задолженности и процентов по кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом цены иска, размер задолженности по состоянию на 13.07.2009 составил 119229,37 рублей, в том числе 100875,06 рублей – сумма основного долга, 4215,28 рублей – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3300,00 рублей – платы за пропуск платежей по графику, 10839,03 рублей – неустойка (л.д.7-8, 33).

Наличие и размер задолженности стороной ответчика не оспорены.

Между тем, ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

По смыслу ст.ст. 195, 196 и 199 ГК РФ под исковой давностью следует понимать срок, в течение которого заинтересованное лицо может защитить свои права путем заявления иска к обязанному по отношению к нему лицу. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно материалов дела, срок исполнения кредитного договора окончился 13.07.2012 г. (дата возврата кредита, установленная кредитным договором). Соответственно трехлетний срок исковой давности для взыскания основного долга по кредитному договору истек 13.07.2015 г., то есть до предъявления истцом настоящего иска.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 100875,06 рублей, не подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ.

Истец просит о взыскании с ответчика также процентов, плат за пропуск платежей и неустойки.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы начисленных процентов за пользование кредитом в размере 4215,28 рублей, платы за пропуск платежей по графику в размере 3300,00 рублей, неустойки в размере 10839,03 рублей, также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Б. Банникова