Решение № 2-386/2021 2-386/2021~М-330/2021 М-330/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-386/2021

Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ласкиной М.М.,

при помощнике судьи Свиридовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5 о возмещении вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО2 с иском к ФИО5 в котором просит в порядке возмещения вреда в случае смерти кормильца ФИО1 денежную компенсацию в твердой сумме в размере 10 000 рублей в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5 признана виновной в совершении преступления по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, наказание засчитано условным с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев. Приговор Баргузинского районного суда не обжалован и вступил в законную силу. Потерпевшим в результате совершенного преступления признан пешеход ФИО1, который в результате ДТП получил следующие телесные повреждения: - сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, перелом костей лицевого черепа справа, рвано-ушибленные раны верхнего века, справа расценивающиеся как, повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня; - множественные закрытые переломы ребер справа с 1-11, ушиб легких, гемопневмоторакс справа, расценивающиеся как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; -множественные ссадины, ушиб мягких тканей головы лица, туловища, верхних, нижних конечностей, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека. От данных повреждений гражданин ФИО1 не оправился и скончался ДД.ММ.ГГГГ, медицинское свидетельство о смерти СЕРИЯ № №. Согласно свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении I-АЖ № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Мать ФИО2, отец ФИО3. Согласно справки о расторжении брака №, от ДД.ММ.ГГГГ, архива <адрес> управления ЗАГС Республики Бурятия имеется актовая запись № о расторжении брака ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ при этом ФИО2 присвоена фамилия ФИО2. Следовательно, матерью погибшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является истица ФИО2 Гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно имеет право на получение пенсии и содержания от совершеннолетних детей по потере трудоспособности. Статья 1088 ГК РФ определяет перечень лиц имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) и сроки возмещения вреда. Так в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: п.2 один из родителей.

Определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о возмещении вреда причиненного преступлением приостановлено до окончания срока действия Указа Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжение Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о возмещении вреда причиненного преступлением.

Определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истца ФИО2 о не согласии с составом суда и передаче гражданское дело 2-386/2021 в Курумканский районный суд отказано.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от истца ФИО2 о том, что она отказывается от Баргузинского районного суда и просит все дело по ДТП переслать в Курумканский районный суд.

Суд, выслушав истца, а также мнение участников судебного заседания на месте определил с занесением в протокол судебного заседания отказать, в связи с тем, что ранее определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ было такое же ходатайство, а также было пояснено и поясняет в данном судебном заседании, что Курумканский районный суд относиться к Баргузинскому районному суду Республики Бурятия, нету такого отдельного Курумканского районного суда, где истцу было пояснено и истцу было понятно.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, а также пояснила, что сын ФИО1 до смерти официально не работал, до Армии после 10 класса работал, фотографировал, служил 2 года, затем ДК немножко поработал, так как платили ему мало в размере 5000 руб. и он ушел оттуда, ездил на <адрес>, на <адрес> подработать это было где-то в ДД.ММ.ГГГГ. А так он помогал ей в хозяйстве, и ухаживать за дочерью инвалидом, так как она является опекуном дочери. Детей у сына не было. Ранее в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что имеется еще сын ФИО10, ему 39 лет, работает <адрес>, военный.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, а также суду пояснил, что ФИО1 был сыном истца и содержал престарелую мать. Ответчик ФИО5 обязана возместить 10000 руб. из расчета минимальной оплаты труда по России ежемесячно с момента смерти ФИО19. Отзыв представителя ответчика не состоятелен, так как ФИО19 являлся сыном истца и помогал по содержанию скота, дочери инвалида ухаживать, оплачивал коммунальные платежи.

В судебное заседание ответчик ФИО5 и её представитель ФИО7, действующий на основании доверенности не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В своем ходатайстве просили рассмотреть в их отсутствие, с исковым заявлением не согласны просят отказать в полном объеме. Также ранее в суд направлено отзыв на данное исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, мнения помощника прокурора Баргузинского района РБ Макшанцева Д.А. полагавшего в удовлетворении исковых требовании отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлениями транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Из данного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации села за управлением исправленного автомобиля «MAZDA» модели «DEMIO» государственным регистрационным номером № rus выехала от <адрес> Республики Бурятия в направлении <адрес> Республики Бурятия. Около 23 часов 30 минут точное время в ходе следствия не установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продолжая управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь по <адрес> Республики Бурятия, в районе <адрес> нарушила пунктов Правил 2.7;10.1;1.5, ФИО5 не справилась с управлением данного автомобиля допустила наезд на двигающихся по обочине в попутном направлении пешеходов ФИО11, ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Медведюк и ФИО1 вследствие наезда автомобилем получили телесные повреждения.

Пешеход ФИО1 вследствие наезда автомобилем получил следующие телесные повреждения: - сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, перелом костей лицевого черепа справа, рвано-ушибленные раны верхнего века справа, расценивающиеся как, повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня; - множественные закрытые переломы ребер справа с 1-11, ушиб легких, гемопневмоторакс справа, расценивающиеся как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; -множественные ссадины, ушиб мягких тканей головы лица, туловища, верхних, нижних конечностей, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно из данного приговора в судебном заседании потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий не имеет.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданный <адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Бурятская АССР, <адрес>, гражданин Российской Федерации, дата и время смерти: ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 00 мин., место смерти: <адрес>, причина смерти: 1.а) острая коронарная недостаточность б) кардиосклероз постинфарктный; диабет сахарный инсулинозависимый с множественными осложнениями. Документ подтверждающий факт смерти: медицинское свидетельство о смерти (окончательное) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ Баргузинское районное отделение Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Бурятия. Последнее место жительства умершего: <адрес>. реквизиты выданного свидетельства серия I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; иные сведения: Справка ф.11 №№. Место жительства заявителя ФИО2, <адрес>.

Согласно медицинского свидетельство о смерти серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ окончательное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ в 07ч.00 мин. Причина смерти установлен судебно-медицинским экспертом ФИО12 должность судмедэксперт. Причина смерти острая коронарная недостаточность. Кардиосклероз постинфарктный. Руководитель медицинской организации ФИО13

Согласно свидетельства о браке II-БН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу ФИО19, жене ФИО19.

Согласно свидетельство о рождении I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцом является ФИО3, мать ФИО2

Согласно справки о расторжении брака №, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управления ЗАГС Республики Бурятия брак расторгнут между ФИО3 и ФИО2, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжение брака фамилии ФИО2 присвоена фамилия ФИО2.

Постановлением Администрации местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является опекуном над недееспособным гражданином ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа на запрос суда начальника ОСЗН по <адрес> ФИО14 следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвали<адрес> гр., получает пенсию по инвалидности, единовременную денежную выплату, меры социальной поддержки ежемесячно. Опекуном является ФИО2 (мать ФИО8). Опека над совершеннолетними недееспособными гражданами является безвозмездной.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии п.1 ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правиламстатьи 1086настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. В силу п.2 указанной статьи при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Пунктом 3. ст.1089 ГК РФ, установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

Факт нахождения лица на иждивении необходимо доказывать в судебном порядке.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате ДТП истец потеряла кормильца ФИО1 либо находилась на иждивении погибшего, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать. Истцом не представлены доказательства причинно следственной связи между ДТП и смертью ФИО1 Также суду не предоставлены доказательства, того что ФИО1 до смерти имел заработка.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд находит в удовлетворении требование истца отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о возмещении вреда причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: М.М. Ласкина