Решение № 12-248/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-248/2025

Дело №12-248/2025

УИД 29RS0014-01-2024-009377-20


РЕШЕНИЕ

<...>

20 февраля 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Шеховцев М.Д., рассмотрев жалобу защитника Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от <Дата><№>,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от <Дата><№> Администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – Администрация ГО «Котлас») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Администрации ГО «Котлас» ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе просит постановление должностного лица отменить, поскольку вина доверителя в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и дополнений к ней прихожу к следующему.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от <Дата><№>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»),

В силу статьи 2 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По делу установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. находилось исполнительное производство 23394/24/98029-ИП возбужденное <Дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <№> выданного Котласским городским судом Архангельской области по делу <№>а-2137/2023, вступившего в законную силу <Дата>, предмет исполнения – «Обязать городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас»: в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к ограничению доступа в аварийный дом, расположенный по адресу: Архангельская область, ...;

в срок до <Дата> организовать и провести работы по сносу аварийного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, .... Обязать городской округ Архангельской области «Котлас» в лице Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» сообщить суду и административному ответчику об исполнении решения».

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <Дата> в отношении Администрации ГО «Котлас» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также установлен должнику Городской округ Архангельской области «Котлас» в лице Администрации ГО «Котлас» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <Дата>.

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

В связи с чем, <Дата> в отношении должника был составлен протокол <№> об административном правонарушении, <Дата> врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для признания обжалуемого постановления законным.

Как следует из материалов дела, решение Котласского городского суда Архангельской области по делу <№>а-2137/2023 вступило в законную силу <Дата>.

Администрацией, до возбуждения исполнительного производства, <Дата>, после проведения необходимых процедур, заключен муниципальный контракт <№> на выполнение работ по ограничению доступа в аварийные здания, в том числе в ... в ....

Согласно акту <№> от <Дата>, работы по ограничению доступа в расселенные аварийные многоэтажные дома путем блокировки оконных и дверных проемов первого этажа деревянными досками (щитами), выполнены. Следует вывод о том, что до момента возбуждения исполнительного производства, решение суда в указанной части Администрацией исполнено.

<Дата> между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» и ООО «ТСК «Инфраструктура» заключен электронный контракт <№> на выполнение работ по сносу многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории городского округа Архангельской области «Котлас», в том числе ....

Работы в соответствии с контрактом выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от <Дата>.

Как указано в обжалуемом постановлении, Администрация не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, а именно до <Дата>.

Вопреки указанному административным органом доводу, послужившему привлечению Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностным лицом не принято во внимание, что решением Котласского городского суда Архангельской области, срок его исполнения в части организации и проведения работ по сносу аварийного дома расположенного по адресу: ..., установлен до <Дата>.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата>, с учетом указанных обстоятельств и учитывая, что Администрация проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняла меры для надлежащего исполнения обязательства по указанному исполнительному производству, Администрация освобождена от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах Администрацией не было допущено виновного бездействия, приведшего к неисполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – до <Дата>, поскольку решением Котласского городского суда, Архангельской области срок его исполнения установлен до <Дата>, что исключает вывод должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа «Город Архангельск» - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от <Дата><№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.Д. Шеховцев