Постановление № 5-198/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 5-198/2018

Дело № 5-198/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2018 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Симон Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ в отношении юридического лица Алтайского краевого общественного движения поддержки гражданских и социальных инициатив «Согласие»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайском краю от 19.04.2018 в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 Управлением проведена плановая документарная проверка соответствия деятельности движения «Согласие», в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, заявленным уставным целям и законодательству Российской Федерации. В ходе проверки установлено получение движением «Согласие» денежных средств от иностранных источников через законного представителя юридического лица – ФИО1, а также осуществление политической деятельности на территории Российской Федерации. При этом движение «Согласие» на момент проведения проверки не было включено в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Соответствующее заявление в Министерство юстиции Российской Федерации не представлялось.

Действия Алтайского краевого общественного движения поддержки гражданских и социальных инициатив «Согласие» (далее также АКОД «Согласие») квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула.

В судебное заседание законный представитель АКОД «Согласие» ФИО1, его защитник не явились, извещены надлежащим образом, просят отложить судебное заседание ввиду нахождения защитника в отпуске. Вместе с тем, названное ходатайство подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительных, влекущих необходимость в отложении рассмотрения дела, доказательств объективной невозможности явки в судебное заседание законного представителя ФИО1 не представлено.

В предыдущих судебных заседаниях законный представитель АКОД «Согласие» ФИО1, его защитник Першакова Е.Ю. оспаривали событие административного правонарушения, вину в его совершении, также ссылались на допущенные нарушения при проведении проверки юридического лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п.4.1 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, за исключением бюджетных и казенных учреждений, и ведомственного контроля за деятельностью бюджетных и казенных учреждений.

Федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, организацией и проведением проверок некоммерческих организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом указанных в пунктах 4.2 - 4.5 настоящей статьи особенностей организации и проведения внеплановых проверок.

Порядок организации и проведения плановых проверок юридических лиц установлены ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (п.11 ст. 9 Закона).

В силу ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного закона срок проверки не может превышать двадцати рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований, на основании мотивированного предложения должностных лиц органа государственного контроля, проводящих выездную проверку, срок проведения плановой выездной проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней (ч. 3).

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки (п. 6 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю от 06.10.2017 в отношении АКОД «Согласие» назначено проведение плановой документарной проверки в целях осуществления контроля за деятельностью общественного объединения, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, его уставным целям и законодательству Российской Федерации, за период деятельности с 01.11.2014 по 31.10.2017 включительно.

Срок проведения проверки установлен со 02 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 30 ноября 2017 года N 03-17/122.

Из акта проверки следует, что в ходе проведения проверки Управлением были направлены запросы о деятельности некоммерческой организации в администрацию города Барнаула Алтайского края, прокуратуру Центрального района г.Барнаула, МИФНС № 15 по Алтайскому краю, Центр по противодействию экстремизму ГУВД по Алтайскому краю, Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай, Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Алтайском крае, Избирательную комиссию муниципального образования города Барнаула.

Вместе с тем, в администрацию города Барнаула Алтайского края запрос был направлен 05.09.2017, в прокуратуру Центрального района г.Барнаула – 07.09.2017, в МИФНС № 15 по Алтайскому краю – 07.09.2017, в Центр по противодействию экстремизму ГУВД по Алтайскому краю, Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай – 05.09.2017, в Избирательную комиссию муниципального образования города Барнаула – 03.11.2017.

При этом, 05.09.2017 Управлением был направлен запрос в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю о предоставлении информации о противоправной деятельности АКОД «Согласие» за период с 01.10.2014 по 30.09.2017 с приложением копий имеющихся материалов и документов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что событие правонарушения было установлено на основании информации, поступившей из ФСБ, самостоятельно данные доказательства не истребовались.

Таким образом, проверочные мероприятия были начаты до начала срока проведения проверки, поэтому должностным лицом превышен двадцатидневный срок проведения проверки, следовательно, при проведении проверки допущено грубое нарушение требований Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Указанная норма закона согласуется с требованиями ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных, помимо акта проверки, проведенной с грубым нарушением закона, достоверных доказательств вины АКОД «Согласие» в нарушении требований действующего законодательства, не имеется.

В связи с чем, протокол от 19.04.2018 об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.34 КоАП РФ является недопустимым доказательством по настоящему делу.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ в отношении юридического лица Алтайского краевого общественного движения поддержки гражданских и социальных инициатив «Согласие», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Б. Симон