Постановление № 1-168/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело №

УИД №

(МВД №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

помощника прокурора <адрес> Лазаревой Э.С.,

подозреваемой ФИО1,

защитника: адвоката Плинцовской А.А.,, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> С1, согласованное с начальником СО ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в 11:56 час. ФИО1, находясь около центрального входа в терапевтическое отделение ГАУЗ КО «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, обнаружила около входа в вышеуказанное учреждение, находящийся в рабочем состоянии сотовый телефон марки «Xiaomi Redme» Mi 9 SE, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, не предприняв попытки к розыску владельца указанного сотового телефона, понимая, что она имеет реальную возможность вернуть сотовый телефон собственнику, так как сотовый телефон имел идентификационные признаки, а также на него поступали телефонные звонки, однако она не отвечала на осуществленные по телефону вызову, а затем, преследуя цель извлечения материальной выгоды для себя, избавилась от сим-карт, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redme» Mi 9 SE стоимостью 25 000 рублей, в чехле стоимостью 650 рублей с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», «Билайн» не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 25 650 рублей, обратив данное имущество в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в указанной сумме. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 органы предварительного следствия мотивируют тем, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, загладила потерпевшей причиненный преступлением вред – приобрела новый аналогичный сотовый телефон. Следствие полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Защитник Плинцовская А.А. поддержала заявленное ходатайство.

Помощник прокурора <адрес> Лазарева Э.С. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1, следователь С1 в судебное заседание не явились, о времени и рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1 В частности обоснованность подозрения последней в инкриминируемом преступлении подтверждается конкретными фактическими данными, сообщенными потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Б1, М.1, Л1 сведениями, сообщенными ФИО1 в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте, об обстоятельствах инкриминируемого преступления, а также сведениями, отображёнными в заявлении потерпевшей о преступлении, в протоколе осмотра места происшествия от 7.12.2019г., иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Подозреваемая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместила потерпевшей в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 83-85).

Подозреваемая ФИО1 выразила согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Суд учитывает личность ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, официального трудоустроена, в настоящий момент находится в состоянии беременности (23 недели).

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что подозреваемая ФИО1 выразила согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возместила потерпевшей в полном объеме ущерб, загладив причиненный преступлением вред, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, как личность, не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства и место работы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> С1, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, возраст, имущественное положение ФИО1, которая трудоустроена, ее доход в размере 20 000 рублей в месяц, в браке не состоит, находится в состоянии беременности. С учетом материального положения ФИО1, суд полагает необходимым установить шестидесятидневный срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> С1 - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ - с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий С.А. Трефилов