Решение № 2-4173/2018 2-4173/2018~М-3116/2018 М-3116/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4173/2018

Дело № 2-4173/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тучкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто-Трейд», ООО «Авторасходник-Уфа» (ТрансТехСервис) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Трейд», ООО «Авторасходник-Уфа» (ТрансТехСервис) о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что ФИО1 заключила договор купли- продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО "Авто - Трейд" и приобрела автомобиль с пробегом марки <данные изъяты> тип автомобиля: Легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: Серебристый, Vin №, кузов № №, двигатель № регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актом приема - передачи автомобиля (Приложение к Договору №) Истцу был передан вышеуказанный Автомобиль.

По истечению нескольких дней, у Автомобиля были выявлены дефекты и недостатки.

При покупке автомобиля, истец внимательно знакомилась с договором купли-продажи и видела, что гарантийный срок в нем отсутствует.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Истцом самостоятельно был передан Автомобиль в ТрансТехСервис (ТТС), который выполнял функции сервисного центра, для устранения выявленных дефектов и недостатков, что подтверждается заказом - наряда от ДД.ММ.ГГГГ №. В заказе - наряда от ДД.ММ.ГГГГ № срок устранения недостатков не установлен.

По истечению срока свыше 45 дней Автомобиль Истцу не вернули, а выявленные недостатки не устранили.

ДД.ММ.ГГГГ Истец нарочно передал письменное обращение с просьбой сообщить, какие ремонтные работы были проведены для устранения неисправностей Автомобиля. Однако, мотивированный ответ так и не поступил.

Лишь, ДД.ММ.ГГГГ Истцу был передан Автомобиль.

В акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовал сам перечень выполненных работ, о чем Истцом отмечено собственноручно.

Так, как Автомобиль был передан ДД.ММ.ГГГГ, то должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно первым днем просрочки и начисление неустойки следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Ответчиков в солидарно сумму неустойки в размере 152 950 руб., государственную пошлину в размере 4 259 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, штраф в размере 76 475 руб., понесенные расходы в размере 1 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Авто-Трейд», ООО «Авторасходник-Уфа» по доверенностям ФИО3 заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать согласно доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление. В случает удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 заключила договор купли- продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО "Авто - Трейд" и приобрела автомобиль с пробегом 148300 км. марки <данные изъяты> тип автомобиля: Легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: Серебристый, Vin № кузов № №, двигатель № регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актом приема - передачи автомобиля (Приложение к Договору №) Истцу был передан вышеуказанный Автомобиль.

Заявляя свои требования истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею самостоятельно Автомобиль был передан в ТрансТехСервис (ТТС), который выполнял функции сервисного центра, для устранения выявленных дефектов и недостатков, что подтверждается заказом - наряда от ДД.ММ.ГГГГ №. В заказе - наряда от ДД.ММ.ГГГГ № срок устранения недостатков не установлен.

По истечению срока свыше 45 дней Автомобиль Истцу не вернули, а выявленные недостатки не устранили.

ДД.ММ.ГГГГ Истец нарочно передал письменное обращение с просьбой сообщить, какие ремонтные работы были проведены для устранения неисправностей Автомобиля. Однако, мотивированный ответ так и не поступил.

Лишь, ДД.ММ.ГГГГ Истцу был передан Автомобиль.

В акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовал перечень выполненных работ, о чем Истцом отмечено собственноручно.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55.

На основании п. 134 данных Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 вышеуказанных Правил, а именно потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

В силу требований ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению при установлении факта нарушения продавцом срока удовлетворения законных требований потребителя, перечисленных в ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом понятие неустойки дано в ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов исполнения обязательств (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, взыскание неустойки есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств продавцом.

То есть требование о взыскании неустойки на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" является производным от одного из требований, указанных в ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем, истцом ФИО1 к ООО "Авто-Трейд" не заявлено ни одного из требований, соответствующих его правам потребителя, и перечисленных в п. 1 ст. 18, ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, ответственность за неисполнение которых и предусмотрена законодателем в виде уплаты неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно акту приема-передачи автомобиля, покупатель проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, при этом каких-либо претензий к качеству Автомобиля, внешнему виду Покупатель не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 обратилась в ООО «Авто-Трейд» с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков ремонта автомобиля.

В качестве основания заявленных требований, Истец указывает на то, что имело место нарушение установленного Законом срока устранения недостатков Товара. В качестве обоснования своих требований истец ссылается на заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанный заказ-наряд, является самостоятельным договором возмездного выполнения работ (оказания услуг). Исходя из содержания заказ-наряда Исполнителем по договору является ООО «Авторасходник-Уфа», а Заказчиком ФИО1, предметом договора является выполнение работ (услуг) по ТО.

ООО «Авто-Трейд» не является стороной указанного договора подряда и не принимало по нему на себя каких-либо обязательств.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, заключенный между Истцом и ООО «Авторасходник-Уфа» договор не подтверждает факт обращения Истца с требованием устранить недостатки в Автомобиле в ООО «Авто-Трейд».

В ходе судебного разбирательства не установлено, что между ООО «Авто-Трейд» и ООО «Авторасходник-Уфа» имеются какие-либо соглашения о проведении ремонтных работ. Также не установлено, что ООО «Авторахсодник-Уфа» не является официальным дилером автомобилей марки «Мазда». ООО «Авторасходник-Уфа» является организацией, осуществляющей деятельность по ремонту автомобилей, на которые гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем уже истек.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Авто-Трейд», ООО «Авторасходник-Уфа» (ТрансТехСервис) о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авто-Трейд», ООО «Авторасходник-Уфа» (ТрансТехСервис) о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Мустафина Д.И.