Решение № 2-3401/2018 2-3401/2018~М-2845/2018 М-2845/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3401/2018

Дело № 2-3401/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 27 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., с участием прокурора Ивановой Е.В., при секретаре Рыженковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что состоял в браке с ответчицей. На основании решения мирового судьи судебного участка № 10 от 26.02.2018 брак расторгнут. Он на основании договора купли-продажи от 24.02.2014 является собственником квартиры <адрес>. Данная квартира приобретена за счет средств военной ипотеки, обязательства по которой он исполняет по настоящее время. Ответчица зарегистрирована в указанной квартире, однако фактически ею не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно указали, что ФИО2 в настоящее время приобрела в собственность жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленные письменные возражения, согласно которым, спорная квартира была приобретена в браке с ФИО1 на кредитные средства, является их совместным имуществом, и она намерена обращаться за ее разделом. Квартира в черновой отделке, мебель отсутствует, в ней никто никогда не проживал. Оплату коммунальных платежей она не производит по устной договоренности с ФИО1 Иного жилья у нее в собственности нет, проживает в квартире родителей, в связи с чем согласна на компенсацию ее доли в спорной квартире. Жилое помещение в настоящее время она приобрела за счет кредитных средств. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных письменных пояснениях указали на то, что ФИО1 как военнослужащий приобрел квартиру <адрес> в рамках программы «Военная ипотека». Предоставленные денежные средства носят целевой характер, выделяются военнослужащему, не зависят от наличия семьи и количества членов семьи, и могут быть использованы только для приобретения жилья. При этом члены семьи военнослужащего каких-либо прав и обязанностей в связи с договором не приобретают.

Выслушав стороны, представителя, прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> (л.д.6, 7).

Как следует из материалов дела, квартира была приобретена за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на основании договора купли-продажи от 21.04.2014. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2014, существуют ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик, а также их совместный несовершеннолетний ребенок М (л.д.11).

ФИО1 и ФИО2 с 23.10.2010 состояли в браке, который решением суда 26.02.2018 прекращен (л.д.5).

Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из содержания статьи 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, в спорной квартире с момента покупки никто не проживал, квартира находится в черновой отделке, отсутствует мебель. Ответчик проживала вместе с несовершеннолетним ребенком в квартире своих родителей, в спорную квартиру не вселялась и с такими требованиями к ФИО1 не обращалась, оплату коммунальных платежей по спорной квартире не производит. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчик подтвердила.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчица в спорном жилом помещении никогда не проживала, членом семьи истца - собственника данного помещения, не является, возможность совместного проживания сторон, в силу сложившихся конфликтных отношений, отсутствует, ФИО1 возражает против сохранения за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением.

Будучи зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире, ответчица не предпринимала попыток вселиться в нее, установить порядок пользования жилым помещением. Соответственно, ФИО2 утратила право пользованиям спорным жилым помещением.

Как следует из представленных суду документов, ФИО2 приобрела в личную собственность жилое помещение, право зарегистрировано 10.09.2018. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчик подтвердила, сославшись на то, что жилое помещение было приобретено ею за счет кредитных средств.

Суд также обращает внимание на то, что спорная квартира была приобретена ФИО4 в рамках реализации программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ФЗ от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Фактически сделка по приобретению жилого помещения в рамках рассматриваемого кредитного жилья для военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы носит безвозмездный характер.

Также, действующее правовое регулирование получения целевого жилищного займа и условия кредитного договора, заключаемого в рамках кредитного жилья, не предполагает какого-либо участия супруги военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы, как в совершении сделки, так и в ее последующем исполнении.

Кроме того, ст. 15 Закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" регламентируется особенность погашения целевого жилищного займа, а именно не возврат денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, а погашение займа, то есть аннулировании обязательств участника НИС по возврату заемных средств.

При таких обстоятельствах, считать спорную квартиру общим имуществом супругов, нет оснований.

Учитывая приведенные обстоятельства, один лишь факт регистрации ответчика в спорной квартире, не порождает правовых последствий для приобретения ею права пользования жилым помещением. Кроме того, как в судебном заседании указывала ответчик, она не заинтересована в использовании спорного жилого помещения, согласна на денежную компенсацию ее доли, а в настоящее время приобрела в личную собственность жилое помещение.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>, со снятием ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.Е. Яворская