Решение № 2-1834/2017 2-1834/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1834/2017

№ 2-1834/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 июня 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от *** в размере ***., госпошлины в размере ***

установил:

в обоснование иска указано, что *** между банком и ***.С. был заключен кредитный договор, по которому был предоставлен кредит в размере ***. под ***% годовых на срок *** месяцев. *** ***.С. умер. Задолженность по договору за период с *** по *** составила ***. Обратившись к нотариусу банк узнал, что открыто наследственное дело после смерти ***.С. Ответчик во внесудебном порядке на претензии банка о погашении задолженности не ответила, в связи с чем на основании ст.ст. 819, 1175 ГК РФ просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, выступающая также как законный представитель ФИО2, в судебном заседании просила учесть внесенные ею платежи в счет погашения долга. Стоимость наследственного имущества не оспаривала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 61 и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ***.С. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ему кредитной карты с лимитом ***. на «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», утвержденных Комитетом Сбербанка по работе с клиентами ***

Оферта была акцептована банком путем открытия банковского счета на имя ***С., которым были израсходованы кредитные денежные средства в пределах лимита ***.

По правилам Условий срок кредита составил *** месяцев, плата за пользование кредитом ***% годовых.

Представленной выпиской по счету подтверждается, что своевременно долг возвращен не был, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность по основному долгу ***., процентам ***., а всего ***

*** ***.С. умер.

Из материалов наследственного дела нотариуса Гатчинского нотариального округа ***.А. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ***С. обратились наследники по закону: ФИО3 (мать), ФИО2, *** г.р. (дочь), ФИО1 (жена).

*** ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную ***, которая была приобретена в браке на имя ***.С., и являлась совместно нажитым имуществом супругов.

Ответчики не оспаривали, что стоимость наследственного имущества в виде *** доли квартиры многократно превышала на момент открытия наследства размер кредитной задолженности.

ФИО1 фактически приняла наследство и приняла меры к погашению кредитной задолженности.

Представленной информацией по кредитной карте, выпиской по счету и представленным платежным документам подтверждается, что по состоянию на дату вынесения решения судом остаток задолженности по кредиту составил ***

Указанную информацию представитель истца не опроверг.

Поэтому суд приходит к выводу о доказанности исковых требований, и возможности удовлетворения иска к ФИО1

В удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО3 должно быть отказано, т.к. не имеется доказательств того, что в их собственность поступило какое-либо имущество после смерти ***.С.

Поскольку задолженность частично была погашена ответчиком уже после обращения истца в суд, с нее в пользу банка подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере ***

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере ***., госпошлину ***., а всего ***., в оставшейся части иска отказать.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем обращения с апелляционной жалобой через Гатчинский городской суд в Ленинградский областной суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***