Решение № 2-5733/2025 2-5733/2025~М-4400/2025 М-4400/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-5733/2025

Мотивированное
решениеизготовлено 06.06.2025 года

50RS0035-01-2025-006442-25Дело № 2-5733/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Мишкине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ», ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВБ» об обязании предоставить информацию о юридическом адреса продавце ФИО2, ОГРНИП №, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ ИНН №, товара Cronier Мясорубка электрическая с насадками для мяса и овощей, стоимостью 5 577 рублей, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу в размере 20 000 рублей в день, с одиннадцатого дня вступления в законную силу до исполнения решения суда, компенсации морального вреда 15 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что истец приобрел на торговой площадке ответчика товар Cronier Мясорубка электрическая с насадками для мяса и овощей, стоимостью 5 577 рубле. При получении товара выявлены дефекты. Продавцом товара является ФИО5, ОГРНИП №, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ ИНН №, полная информация о продавце ему неизвестна, в связи с чем, он не может предъявить претензию к продавцу по качеству товара. В адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила предоставить полную информацию о продавце. Однако, претензия ответчиком проигнорирована.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «РВБ», ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку стороны надлежащим образом о рассмотрении дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец приобрел на торговой площадке ответчика товар Cronier Мясорубка электрическая с насадками для мяса и овощей, стоимостью 5 577 рублей/л.д. 8/.

Продавцом товара является ФИО6, ОГРНИП №, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ ИНН №.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, ООО «РВБ» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина «Wildberries».

Из искового заявления следует, что при осмотре товара истцом обнаружены дефекты в товаре, полная информация о продавце не представлена, в связи с чем, он не может предъявить претензию по качеству товара.

05.03..2025 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой он просил предоставить полную информацию о продавце. Однако, претензия ответчиком проигнорирована (л.д. 9-10 ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу п. 1.2,1.3 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Этот же вывод следует из положений пункта второго ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация, в том числе, об адресе (месте нахождения) продавца.

Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из того, что в настоящее время на сайте интернет-магазина «Wildberries» указано, что «Продолжая использование Торговой площадки, Пользователь безоговорочно соглашается с тем, что ООО «Вайлдберриз» (142181 Московская обл., г.о. Подольск, г. Подольск, <...>, ОГРН <***>) передает, а ООО «РВБ» (адрес регистрации: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, пр-т Ленинградский, д. 36, стр. 41, помещ. 7, ОГРН №) принимает все права и обязанности в объеме и на условиях, которые существуют к настоящему моменту по Договору, заключенному между ООО «Вайлдберриз» и Пользователем. Пользователь соглашается с заменой стороны, передачей прав и обязанностей по Договору с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «РВБ» в полном объеме, а также с передачей ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «РВБ» данных о Пользователе, включая персональные данные, платежные данные и иные данные Личного кабинета».

Таким образом, ООО «РВБ» является правопреемником ООО «Вайлдберриз».

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает надлежащим ответчиком ООО «РВБ».

Сам по себе факт того, что истцу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточно предоставленной агрегатором информации о продавце для подачи иска в суд к продавцу ФИО2 не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возложении обязанности предоставить информации об адресе продавца, поскольку обязанность по предоставлению данной информации возложена на агрегатора Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает, что обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать возложение на ответчика обязанности предоставить информацию о продавце в течение пятнадцати календарных дней с даты, вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что требования истца относятся к требованиям об исполнении обязанности в натуре, при этом истцом заявлены требования о присуждении ему судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, данные требования подлежат удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит взыскивать с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней неустойку с момента вступления его в законную силу в размере 20 000 рублей в день, до дня исполнения решения суда.

Указанный размер суд считает чрезмерно завышенным.

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что разумным будет являться и в достаточной мере будет побуждать ответчика к своевременному исполнению решения взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что права истца как потребителя были нарушены суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., данная сумма является соразмерной причиненным нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который будем составлять 1500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

Обязать ООО «РВБ» (ИНН №, ОГРН №) предоставить ФИО1 /паспорт №/ информацию о месте нахождения продавца ФИО2, ОГРНИП №, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ ИНН № товара – Cronier Мясорубка электрическая с насадками для мяса и овощей, стоимостью 5 577 рублей, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

В случае неисполнения решения суда в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу, взыскивать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 судебную неустойку с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения и по дату фактического исполнения решения из расчета 200 рублей за каждый день просрочки.

В иске ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» отказать.

Взыскать с ООО «РВБ») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова