Решение № 2-3306/2020 2-3306/2020~М-2326/2020 М-2326/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3306/2020

Дело № 2-3306/2020 15 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рубанику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 05.10.2018 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 60000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору по состоянию на 14.05.2020 образовалась задолженность в сумме 66092 руб. 91 коп., в том числе по основному долгу в размере 55092 руб. 39 коп., неустойка по ссудному договору – 1891 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду – 81 руб. 31 коп., штраф за просроченный платеж – 3422 руб. 77 коп., комиссия – 5604 руб. 83 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2182 руб. 79 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 05.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 60000 руб. на потребительские цели сроком на 120 месяцев, под 0 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 9-10).

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств предоставилответчику денежные средства в размере 60000 руб., что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается, что ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вытекающие из условий кредитного договора по погашению кредита, допуская просрочку платежей.

Направленная в адрес заемщика досудебная претензия о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.05.2020 задолженность составляет 66092 руб. 91 коп., в том числе по основному долгу в размере 55092 руб. 39 коп., неустойка по ссудному договору – 1891 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду – 81 руб. 31 коп., штраф за просроченный платеж – 3422 руб. 77 коп., комиссия – 5604 руб. 83 коп. (л.д. 4-5).

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено и подтверждено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании задолженности.

При сумме долга в размере 55092 руб. 39 коп. неустойка по ссудному договору – 1891 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду – 81 руб. 31 коп., штраф за просроченный платеж – 3422 руб. 77 коп., соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Оснований для снижения неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем взыскивает предъявленную истцом к взысканию с ответчика неустойку, штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2182 руб. 79 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рубанику ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рубаника ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 05.10.2018 г. <***>, образовавшуюся по состоянию на 14.05.2020 в размере 66092 руб. 91 коп., в том числе по основному долгу в размере 55092 руб. 39 коп., неустойка по ссудному договору – 1891 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду – 81 руб. 31 коп., штраф за просроченный платеж – 3422 руб. 77 коп., комиссия – 5604 руб. 83 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2182 руб. 79 коп., всего взыскать 68275 (шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.Д. Чувашева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2020 года.