Решение № 2А-1008/2024 2А-1008/2024~М-182/2024 М-182/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-1008/2024

Дело № 2а-1008/2024

УИД 76RS0017-01-2024-000253-62

Принято в окончательной форме 27.05.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП, Специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП, судебному приставу-исполнителю Специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП ФИО1 об оспаривании постановления

у с т а н о в и л :

Администрация Администрация Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО обратилось в суд с административным иском к ГМУ ФССП, СОСП по ЯО ГМУ ФССП, в котором с учетом уточнения (л.д.27-29) просила:

- признать незаконным и отменить постановление от 19.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что в СОСП по ЯО имеется исполнительное производство №, возбужденное 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ярославским районным судом Ярославской области по делу № 2-1570/2023. Предметом исполнения является возложение Администрацию Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО обязанности предоставить ФИО2, на семью, состоящую из шести человек, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в границах п. К., отвечающее установленным требованиям, на основании договора социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, непригодному для проживания, по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м.

Указывает о том, что исполнить решение суда в части предоставления жилого помещения в п.К. не представляется возможным, так как в муниципальной собственности нет свободных жилых помещений, земельные участки, расположенные в границах данного населенного пункта в муниципальной собственности отсутствуют. Средств местного бюджета недостаточно для приобретения благоустроенного жилого помещения в границах п.К.

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по ЯО ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Администрации Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Считает, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены без учета вины должника. Указывает, что со стороны Администрации поселения были предприняты все возможные действия для исполнения решения суда. 31.01.2024 ФИО2 было предложено кв.№ в д.№ в с.М., общей площадью 41,1 кв.м., и помещение в доме № по ул<адрес>, общей площадью 10 кв.м. От данного варианта ФИО2 отказалась.

Ссылается на положения ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯО ГМУ ФССП ФИО1, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Представитель административного истца Администрации Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные административные исковые требований поддержала. Пояснила, что в п.К. в собственности Администрации поселения не имеется свободных жилых помещений, которые можно было бы предоставить семье ФИО2 Администрация обращалась в Министерство строительства Ярославской области о выделении бюджетных ассигнований, был получен ответ об отсутствии денежных средств. В бюджете поселения денежные средства на приобретение жилья не предусмотрены. Также указывала, что с учетом уважительных причин неисполнения решения суда просит освободить от уплаты или уменьшить размер исполнительского сбора.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯО ГМУ ФССП ФИО1, действующая от своего имени и по доверенности от административного ответчика СОСП по ЯО ГМУ ФССП, в судебном заседании возражала по административному иску. Указывала, что постановление о возбуждение исполнительного производства получено административным истцом 09.10.2023, срок для добровольного исполнения – 5 дней. В адрес Администрации поселения направлено требование от 23.11.2023 об исполнении, которое исполнено не было. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ярославского района Ярославской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражали по административному иску.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточненный административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в СОСП по ЯО ГМУ ФССП находится исполнительное производство № от 06.10.2023, которое возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ярославским районным судом Ярославской области по делу № 2-1570/2023. Предметом исполнения является возложение Администрацию Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО обязанности предоставить ФИО2, на семью, состоящую из шести человек, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в границах п. К., отвечающее установленным требованиям, на основании договора социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, непригодному для проживания, по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м.

Постановление о возбуждении исполнительного производство получено Администрацией Кузнечихинского с/п ЯМР 09.10.2023.

23.11.2023 в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении, которое получено Администрацией Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО 06.12.2023.

По вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление № 98076/24/5797 от 19.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены размеры исполнительского сбора. При этом в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, уполномоченным лицом и отмене, признанию незаконным не подлежит.

Судом установлено, что в срок для добровольного исполнения, предусмотренный постановлением о возбуждении исполнительном производстве, а также в срок, установленный в требовании от 23.11.2023 со стороны административного истца каких-либо действий не произведено, ответа в адрес судебного пристава-исполнителя не направлено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска в указанной части должно быть отказано.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора в силу следующего:

Частью 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

С учетом изложенного, судом учитывается, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с виновно совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В обоснование административного иска суду представлена выписка из реестра объектов муниципальной собственности поселения, из которой следует, что в п.Красное имеются лишь 2 жилых помещения, находящиеся в муниципальной собственности, земельных участков не имеется. Также суду представлено запрос административного истца в Министерство строительства по Ярославской области от 27.02.2024, с ответом на него.

Суд полагает, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и предпринимаемые меры к исполнению решения, а также совокупность обстоятельств о финансовом положении административного истца, делают возможным снизить исполнительский сбор не более чем на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ОГРН <***>, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП ФИО1 от 19 января 2024 года № 98076/24/5797 по исполнительному производству № от 06 октября 2023 года до 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ОГРН <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина