Решение № 2-1755/2026 2-1755/2026~М-271/2026 М-271/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1755/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ОСФР по РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 723 170 рублей 33 копейки. Заявленные требования обоснованны тем, что в ноябре 2011 года ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания поступило заявление от ФИО2 о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающим факт особого характера и условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. Из представленных при подаче заявления документов, а именно трудовой книжки, справки, подтверждающей характер работы, следует, что ФИО2 работала в Садонском свинцово-цинковом комбинате с ... по ... год в качестве подземной индикаторщицы с полным рабочим днем, что явилось основанием в соответствии с п.п.1 ст.27 Федерального закона от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Доставка назначенной досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях осуществлялась через почтовое отделение связи, а затем через кредитную организацию путем зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный ответчиком в заявлении о доставке пенсии.

В результате проведенных Федеральным казначейством проверочных мероприятий (Акт выездной внеплановой проверки от ...) в Отделении был выявлен факт отсутствия документов, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда.

На основании изложенного, выплата страховой (трудовой) пенсии по старости ответчику прекращена с ..., в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию.

Согласно ответу архивной службы РСО-Алания, в документах Садонского свинцово-цинкового комбината за период с 1987 года по 1996 год не значится ФИО2, ... года рождения.

С учетом изложенного, анализа трудовой деятельности ответчика, можно констатировать, что она не обладает (не обладала) правом на льготное пенсионное обеспечение, что подтверждается как положениями Федерального закона №400-ФЗ, так и нормами ранее действующего Закона №173-ФЗ.

ФИО2 получив денежные средства в виде досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях труда, за весь период времени с момента назначения пенсии и иных социальных выплат (ноябрь 2011) до момента прекращения их выплаты (ноябрь 2023), неосновательно приобрела за счет государства в лице Отделения денежные средства в размере 1723170,33 руб.

... ответчику было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако по настоящее время, ущерб не возмещен.

ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания постановлением Правления ПФР от ... №п переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания (ОСФР по РСО-Алания). ОПФР по РСО-Алания является правопреемником ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания, выбывшего в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОПФР по РСО-Алания, что подтверждается Постановлением ПФР от ... №п.

Во исполнение Плана совершенствования деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Минтруда России, за счет внедрения цифровых технологий и платформенных решений в сферах государственного управления и оказания государственных услуг, утвержденного заместителем председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 ... №п-П12 и в соответствии с приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ... № «О проведении пилотного проекта по централизации процессов назначения и выплаты пенсий, пособий. Иных социальных выплат и компенсаций, ведения индивидуального (персонифицированного) учета в Центре компетенции» полномочия по назначению и выплате пенсий, пособий, иных социальных выплат и компенсаций, ведение индивидуального (персонифицированного) учета по <адрес>-Алания с ... осуществляет ОСФР по <адрес>.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ... года рождения, (СНИЛС <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 1 723 170 (один миллион семьсот двадцать три тысячи сто семьдесят) рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела Отделение извещено надлежащим образом. Согласия на рассмотрении дела в порядке заочного производства не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена неоднократно судом надлежащим образом, по адресу, совпадающему с адресом регистрации: 362048, РСО-Алания, <адрес>, кВ.83, однако по истечении срока хранения судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 (при наличии согласия истца) ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и Позиции Верховного Суда РФ относящейся к судебным извещениям, в отсутствии представителя истца и ответчика.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст.25 Федерального Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а

работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что с ноября 2011 года ФИО2. была назначена и выплачивалась по ... страховая (трудовая) пенсия по старости за работу в особых условиях труда, в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указанная пенсия была назначена ФИО2. в связи с предоставлением документов, подтверждающих, что в период с ... по ... год она работала в качестве подземной индикаторши с полным рабочим днем в Садонском свинцово-цинковом комбинате.

Впоследствии, Федеральным казначейством были проведены проверочные мероприятия, в том числе и по факту льготной работы ФИО2 и Актом выездной внеплановой проверки от ... был выявлен факт отсутствия документов, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда и установлена незаконная выплата пенсии ФИО2., что следует из приложения к Акту сведений со страховым номером индивидуального лицевого счета ответчика <***>.

Решением ГУ-Отделение СФР по РСО-Алания № ФИО2 прекращена с ... выплата пенсии по старости.

Таким образом, в ходе проверки было выявлено, что ФИО2 предоставила недостоверные сведения, послужившие основанием для назначения ей трудовой пенсии на льготных условиях.

Согласно расчету излишне выплаченных сумм пенсии, задолженность ФИО2. составила 1 723 170 рублей 33 копейки.

Требование от ... №ОС-5566-26/14797 о возврате сумм пенсий (ШПИ 80096817592926), со стороны ФИО2. оставлено без исполнения.

Судом оценивалась достоверность сведений в представленных ФИО2. документах для назначения и выплаты досрочной пенсии, о наличии у неё льготного стажа. Суд признал доказанным, что ответчик ФИО2 представила Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе в качестве подземной индикаторши с полным рабочим днем в Садонском свинцово-цинковом комбинате в период ... по .... Материалы дела подтверждают данный вывод суда.

Поскольку излишне и незаконно полученная ФИО2 сумма пенсии является неосновательным обогащением, то в силу ст.1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере 1 723 170 рублей 33 копейки.

Суд также считает, что в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания государственная пошлина в размере 32 232 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче иска.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт гражданина РФ серия <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус 1, кВ.83, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 1 723 170 (одного миллиона семисот двадцати трех тысяч ста семидесяти) рублей 33 копеек.

Указанная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Получатель: УФК по <адрес> (ОСФР по <адрес> л/с 04294ф29010)

ИНН/КПП <***>/344501001

Расчетный счет: 03№

БИК: 011806101

Кор.счет: 40№

Банк: Отделение Волгоград Банка России// УФК по <адрес>

КБК 797 1 13 02996 06 6000 130

ОГРН <***> ОКТМО 18701000

В назначении платежа указывается: погашение переплаты, ФИО пенсионера и наименование района.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, ИНН №, СНИЛС №), зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус 1, кВ.83, в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 32 232 (тридцати двух тысяч двухсот тридцати двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова

Мотивированный текст решения изготовлен ....