Решение № 2-213/2018 2-213/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-213/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.,

с участием истца Г.Р.С.,

представителя ответчика Б.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску Г.Р.С. к Б.А.С. о признании договора займа заключенным и взыскании суммы займа, взыскании процентов за пользование суммой займа.

установил:

Истец Г.Р.С. обратился в Железноводский городской суд с вышеназванным иском к Б.А.С.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.С. и Б.А.С. заключили договор займа в письменной форме, согласно которого Г.Р.С. передал в долг Б.А.С. денежные средства в сумме 300 0000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено условие, согласно которого за предоставление займа Б.А.В. выплачивает Г.Р.С. ежемесячно, а именно 10 числа каждого месяца, 20 процентов от суммы займа, начиная с месяца заключения договора. Проценты выплачиваются в полном объеме независимо от возвращенной суммы займа.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа равную 3000 000 не вернул, а также установленные договором проценты не выплатил.

По истечении срока установленного договором, в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена часть долга в сумме 300000 рублей. Данная сумма возвращена в счет погашения основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа и его условий, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить основной долг в сумме 2700000 рублей, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800000 рублей. Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена им без внимания.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскать сумму основного долга в размере 2 700 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 4800000 рублей.

Истец Г.Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов изложенных в иске, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что установленные договором проценты были предложены ему ответчиком Б.А.С. без какого-либо понуждения.

Ответчик Б.А.С. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, для представления своих интересов направила представителя Б.Е.А., на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено с ее отсутствие.

Представитель ответчика Б.Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и показал, что помимо 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Б.А.С. также возвращена Г.Р.С. часть долга в размере 276000 рублей. В настоящее время сумма основного долга составляет 2424000 рублей, данную сумму ответчик признает в полном объеме.

Кроме того пояснил, что размер процентов за пользование займом в размере 4 800 000 рублей является значительно завышенным поскольку установленная истцом процентная ставка за пользование займом составляет 20% от суммы займа ежемесячно или 240% в год от суммы займа, что в 15 раз превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Центральным Банком России. Согласно информации, ПАО «Сбербанк», процентная ставка по потребительским кредитам физических лиц в РФ, заключаемых на срок от 3 до 60 месяцев с суммой 3 000 000 рублей со сроком займа до 1 года составляет 13.90% в год или 1.16% в месяц. На основании чего просил суд снизить проценты до ставки утвержденной ЦБ РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель З.В.Э., допрошенная в судебном заседании, показала, что истец и ответчик являются ее друзьями. К ней обратилась Б.А.С. и пояснила, что ей срочно необходимы денежные средства в сумме 3 000 000 рублей и попросила оказать содействие в поиске займодавца. Она предложила Г.Р.С. предоставить займ Б.А.С. При этом, Б.А.С. предложила свои условия, а именно ежемесячно выплачивать 20 процентов от суммы займа. Г.Р.С. согласился. Договор займа заключался в ее присутствии. Впоследствии к ней обращался Г.Р.С. с просьбой оказать содействие в исполнении Б.А.С. договорных обязательств, поскольку добровольно взятые на себя обязательства Б.А.С. не исполняла.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.С. и Б.А.С. заключили договор займа в письменной форме, согласно которому Г.Р.С. передал в долг Б.А.С. 3000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа, истцом в судебном заседании предоставлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств. По истечении срока установленного договором в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена Г.Р.С. часть долга в сумме 300000 рублей.

Согласно представленному суду оригиналу расписки о частичном возврате займа, ДД.ММ.ГГГГ Б.А.С. передала в счет погашения долга Г.Р.С. денежные средства в сумме 276000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 2424000 рублей (2700000 – 276000), что не оспаривается сторонами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за предоставление суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу 20 % ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 10 числа каждого месяца, начиная с момента заключения договора займа. Проценты выплачиваются в полном объеме независимо от возвращенной суммы займа.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со дня заключения договора и передачи суммы займа, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня направления досудебной претензии. Таким образом, размер процентов составил 4800000 рублей (600 000 рублей ? 8 месяцев).

Представленный истцом расчет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проверен в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом, проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Следовательно утверждение представителя ответчика о завышенной истцом процентной ставки на сумму займа являются необоснованными, и судом во внимание не берется.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ выражена воля сторон в форме передачи и возврата денежных средств, иное толкование условий сложившихся отношений между сторонами, отрицающее заемное обязательство не следует.

В данном случае, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование денежными средствами по ставке 20% ежемесячно, ввиду того, что они включают в себя плату за пользование денежными средствами, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся и должен быть исполнен сторонами.

В силу части 1 статьи 98 ГК РФ взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5700 рублей.

Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.С. предоставлена отсрочка уплату государственной пошлины в сумме 40000 рублей, которая с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требования подлежит взысканию с ответчика в бюджет города-курорта Железноводска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Г.Р.С. к Б.А.С. о признании договора займа заключенным и взыскании суммы займа, взыскании процентов за пользование суммой займа – удовлетворить в части.

Признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между Г.Р.С. и Б.А.С. – заключенным.

Взыскать с Б.А.С. в пользу Г.Р.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2424 000 рублей.

Взыскать с Б.А.С. в пользу Г.Р.С. проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 800 000 рублей.

Взыскать с Б.А.С. в пользу Г.Р.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Взыскать с Б.А.С. в доход бюджета города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 38 620 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.Р.С. превышающей взысканный размер денежных средств суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Д. Никитюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.