Решение № 2-258/2025 2-258/2025(2-3615/2024;)~М-3571/2024 2-3615/2024 М-3571/2024 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-258/2025

к делу № 2-258/2025

УИД 23RS0058-01-2024-004879-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой», муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мацестареалстрой», МУП г. Сочи «Водоканал», в котором просит:

взыскать с ООО «Мацестареалстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков в соответствии договором № 289/53-А долевого строительства 12- этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб.;

обязать ООО «Мацестареалстрой» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в виде отсутствия надлежащего холодного водоснабжения в квартире;

взыскать с ООО «Мацестареалстрой» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

взыскать с ООО «Мацестареалстрой» штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 января 2020 г. истцом и ООО «Мацестареалстрой» был заключен договор № 289/53-А долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства по договору являлся 12-этажный дом со встроенными помещениями, 1 этап. Жилой дом литер 1-А, расположенный на земельном участке общей площадью 63 510 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Участник долевого строительства в свою очередь обязался финансировать строительство объекта в объеме, установленном договором и принять по окончанию строительства в собственность квартиру. Условия по договору исполнены истцом полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры № в соответствии с п.3.2 договора в размере <данные изъяты> руб. оплачена истцом полностью, квартира передана по акту-приема-передачи квартиры от 09 августа 2022 г. Квартира подлежит передаче истцу в согласованном в Договоре виде, в том числе с водоотведением по проекту, с проводкой холодного водоснабжения до квартиры, с отоплением и горячим водоснабжением (централизованное через газовую котельную (п.2.1). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 г. по делу А32-55233/2021 суд обязал администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи выдать ООО «Мацестареалстрой» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1-этап» на земельном участке с кадастровым номером №. 22 апреля 2022 г. администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи выдала ООО «Мацестареалстрой» разрешение № № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилая застройка. 12-этажный дом со встроенными помещениями. 1-этап, расположенный по адресу: <адрес>». Дому присвоен адрес: <адрес>. Однако в нарушение п. 4.6 договора участия в долевом строительстве, предлагаемая ответчиком к передаче квартира существенно не соответствует техническим требованиям проектной документации и согласованным сторонами в договоре характеристикам (п. 2.1), в доме не осуществлено подключение и подача воды из системы централизованного холодного водоснабжения. Полагает, что обязанность заключить договор и обеспечить централизованное водоснабжение является обязанностью ООО «Мацестареалстрой».

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Мацестареалстрой» выражает несогласие с исковыми требованиями. Считает, что установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в действиях ответчика по нарушению прав истца. В связи с чем оснований для удовлетворения требования истца не имеется, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что МУП «Водоканал» исполнило обязательства лишь в части подключения к водоводу диаметром Ду150, проектная документация на строительство домов получила положительное заключение экспертизы, что следует из имеющего преюдициальное значение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-57045/2023. Также решением Центрального районного суда г. Сочи от 25 сентября 2024 г. признано незаконным бездействие МУП г. Сочи «Водоканал» по необеспечению ЖК «Измайловский парк» холодным водоснабжением, суд возложил обязанность на предприятие выполнить ряд действий, направленных на обеспечение многоквартирного дома централизованной системой водоснабжения.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик МУП г. Сочи «Водоканал» выражает несогласие с исковыми требованиями. Полагает, что застройщиком не соблюдены требования законодательства к эксплуатации собственных водозаборных сооружений. Указывает, что отсутствие водоснабжения может питьевой водой может возникнуть только в связи с недостаточной очисткой добываемой воды из скважины либо полной остановкой подачи водоснабжения из скважины, так как это основной источник водоснабжения, а дополнительного источника, обеспечиваемого МУП г. Сочи «Водоканал» недостаточно для обеспечения трех 12-этажных жилых домов с 572 квартирами.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований. Привела доводы, подробно изложенные в иске. Указала, что водоснабжение было возобновлено при участии следственного комитета.

Представитель ответчика ООО «Мацестареалстрой» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, привела доводы, подробно изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика МУП г.Сочи «Водоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, привела доводы, подробно изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 статьи 12 Федерального закона №214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «Мацестареалстрой» на основании разрешения на строительство № от 18 мая 2015 г. в качестве застройщика осуществляло строительство 12-этажного жилого дома на земельном участке площадью 63 510 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Мацестареалстрой» на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №04№ от 15 мая 2005 г., договором о передаче прав и обязанностей от 19 ноября 2008 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24 января 2020 г. между ФИО1 и ООО «Мацестареалстрой» заключен договор № 289/53-А долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>.

Как следует из пункта 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать «квартиру» в составе этого объекта «Участнику долевого строительства», а последний принимает на себя обязательство по финансированию строительства объекта в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного объекта – «квартиры» №53, ориентировочной площадью 43,41 кв.м в литере А, в первом подъезде на 7 этаже, литер дома 1-А

Согласно п. 2.4 договора, срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – сентябрь 2020 г.

Пунктом 3.2 определена цена договора – <данные изъяты> рублей.

22 апреля 2022 г. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-55233/2021 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ООО «Мацестареалстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнила, оплатив полную стоимость договора, квартира №53 площадью 43,6 кв.м (согласно ЕГРН), расположенная по адресу: г<адрес> передана истцу застройщиком, о чем составлен акт приема-передачи от 09 августа 2022 г. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 22 августа 2022 г., ей присвоен кадастровый номер №.

При этом, как указал истец, в нарушение пунктов 2.1, 4.6 договора участия в долевом строительстве указанная квартира и многоквартирный дом, в котором она расположена, не обеспечены водоснабжением, соответствующим действующим требованиям.

Как следует из акта комиссионного обследования от 31 марта 2023 г. составленного комиссией МУП г. Сочи «Водоканал» на объекте отсутствует второе подключение к системе центрального водоснабжения диаметром 100, предусмотренное актом о подключении объекта к договору №1367 от 25 ноября 2020 г. о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения.

Судом установлено, что ООО «Мацестареалстрой» 25 ноября 2020 г. заключило с МУП г. Сочи «Водоканал» договор №1367 о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения указанного объекта капитального строительства.

По условиям указанного договора МУП г. Сочи «Водоканал» приняло на себя обязательства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта: «Жилая застройка» 12-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями (1.2 этапы), расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта по форме согласно приложению №1 подключить данный объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а ООО «Мацестареалстрой» приняло на себя обязательство внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства.

ООО «Мацестареалстрой» и МУП г. Сочи «Водоканал» 28 декабря 2020 г. заключено дополнительное соглашение №2 к договору от 25 ноября 2020 г. №1367, которым изменен размер подключаемой нагрузки до 170,0 м3/сут. водоснабжения, а также изменен размер платы ООО «Мацестареалстрой» за оказываемые МУП г. Сочи «Водоканал» услуги.

По результатам исполнения вышеуказанного договора от 25 ноября 2020 г. стороны подписали акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения.

Впоследствии в результате комиссионного обследования сотрудники водоканала установили, что ООО «Мацестареалстрой» не выполнило второе подключение к централизованным сетям водоснабжения расчетного диаметра к водоводу Ду100, предусмотренного актом о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и договором (акт комиссионного обследования от 31 марта 2023 г.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2024 г. по делу №А32-57045/2023 по исковому заявлению ООО «Мацестареалстрой» к МУП г. Сочи «Водоканал» о возложении обязанности исполнить в полном объеме условия договора, встречному исковому заявлению МУП г. Сочи «Водоканал» к ООО «Мацестареалстрой» о признании соглашения незаключенным постановлено:

Обязать муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25 ноября 2020 г. №1367, а именно: предоставить координаты местоположения точки технологического подключения к централизованной системе холодного водоснабжения - водовода Ду 100 по <адрес> в соответствии с проектной документацией объекта: «Жилая застройка» 12-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями (1 этап), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Подраздел 2 Система водоснабжения" 05-17-ИОС2 том 5.2. разработанной обществом с ограниченной ответственностью "СтройПроект" в 2020 году. Подготовить централизованную систему водоснабжения до точки подключения заказчика (выполнение работ по обеспечению мощности и обеспечение разрешенного расхода холодной волы и гарантированного напора в точке подключения к централизованной системе водоснабжения) к водоводу ДУ 100. Подключить сети холодного водоснабжения к централизованной системе водоснабжения (работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) сетей и оборудования объекта к централизованной системе водоснабжения) в точке подключения водовода Ду 100.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2024 г. по делу №А32-57045/2023 вступило в законную силу 13 июня 2024 г.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В силу положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-57045/2023, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении настоящего спора, в связи с чем, обстоятельства, установленные названным решением, не нуждаются в повторном исследовании и доказывании.

Также судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Сочи находилось гражданское дело № № по иску ФИО10 к МУП г. Сочи «Водоканал» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по технологическому присоединению.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 25 сентября 2024 г. исковые требования ФИО11. к МУП г. Сочи «Водоканал» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по технологическому присоединению - удовлетворены в части.

Судом постановлено: признать незаконными бездействия МУП г. Сочи «Водоканал» по обеспечению ЖК «Измайловский парк», расположенный по адресу: <адрес>, холодным водоснабжением в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25 ноября 2020 г. № 1367, заключенным между ООО «Мацестареалстрой» и МУП г. Сочи «Водоканал». Обязать МУП г. Сочи «Водоканал» подключить сети холодного водоснабжения ЖК «Измайловский парк», расположенный по адресу: <адрес>, через существующую точку водомерного узла, опечатанного пломбой МУП г. Сочи «Водоканал», указанного в акте о подключении (технологическом присоединении) объекта, являющимся приложением № 4 к договору № 1367 от 25 ноября 2020 г. и осуществлять подачу холодного водоснабжения в соответствии с условиями, установленными договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25 ноября 2020 г. № 1367, заключенным между ООО «Мацестареалстрой» и МУП г. Сочи «Водоканал», обязать МУП г. Сочи «Водоканал» заключить и выдать абонентские договоры владельцам жилых и нежилых помещении ЖК «Измайловский парк», расположенного по адресу: <адрес>, на холодное водоснабжение и водоотведение с опломбировкой индивидуальных водомерных узлов в жилых и нежилых помещениях в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2025 г., решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 сентября 2024 г. отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Признано незаконным бездействие МУП г. Сочи «Водоканал» по необеспечению ЖК «Измайловский парк», расположенный по адресу: г. <адрес>, холодным водоснабжением, с возложением обязанности на МУП г. Сочи «Водоканал» подключить сети холодного водоснабжения ЖК «Измайловский парк» к централизованной сети водоснабжения и осуществлять подачу холодного водоснабжения в соответствии с условиями договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25 ноября 2020 г. № 1367, заключенным между ООО «Мацестареалстрой» и МУП г. Сочи «Водоканал».

Представителем ООО «Мацестареалстрой» в материалы дела представлена проектная документация ООО «СтройПроект», а именно раздел пять, посвященный сведениям об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, содержащий перечень инженерно-технических мероприятий, технологических решений, в котором подраздел два посвящен системе водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что, квартира передана истцу по акту приема-передачи от 22 июля 2022 г. без замечаний, ФИО1 не представлено доказательств нарушений со стороны ООО «Мацестареалстрой» исполнения обязательств, выполнения работ с отклонениями от проектной документации.

Напротив судом установлено, что в ходе принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края в январе 2025 МУП г. Сочи «Водоканал» осуществило технологическое подключение инженерных сетей многоквартирных домов ЖК «Измайловский парк» к центральной сети водоснабжения, в том числе через водовод ДУ 100, подтверждением чего сторонами договора №1367 от 25 ноября 2020 г. был подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта от 18 февраля 2025 г.

23 января 2025 г. МУП г. Сочи «Водоканал» заключило договор №9070 холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «УК «Корона» на объект <адрес> с гарантированным объемом подачи центрального водоснабжения и приема сточных вод в объеме разрешенной нагрузки 170куб.м в сутки.

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста №246-03/2024 от 30 декабря 2024 г. единственным источником водоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> является центральная система водоснабжения МУП г. Сочи «Водоканал». Таким образом, специалистом установлено, что вода из скважинного водозабора в трубопровод, по которым осуществляется подача воды в многоквартирные жилые дома, не поступает.

Соответствие требованиям качества подаваемой в квартиры и нежилые помещения многоквартирных домов питьевой воды (как на границе разграничения балансовой принадлежности, так и в квартире) подтверждается протоколами испытаний питьевой воды №20537.24 от 12 сентября 2024 г., № 23-0130/19456-от 15 апреля 2025 г., №23-01-30/19457-25 от 15 апреля 2025 г., выполненными ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КК».

Проектные документы объекта строительства не предусматривали никаких дополнительных источников водоснабжения, только центральные сети водоснабжения. МУП г. Сочи «Водоканал» уведомление о расторжении договора о холодном водоснабжении и водоотведении в адрес застройщика не направляло, а напротив выставляло счета по оплате потребленного коммунального ресурса.

Относительно ходатайства истца о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Истец просит поставить перед экспертом вопросы на предмет соответствия существующей схемы водоснабжения требованиям законодательства.

Вместе с тем, норматив водопотребления многоквартирных домов был рассчитан соответствующим специалистом проектной организации и включен в проектную документацию, ранее получившую положительное заключение государственной экспертизы. Проектная документация ни истцом, ни иными лицами, не оспорена, недействительной не признавалась.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в силу Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» для взыскания с ООО «Мацестареалстрой» в пользу истца неустойки за нарушение обязательств по передаче объекта без недостатков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №80/118И от 19 января 2018 г. и возложении на ООО «Мацестареалстрой» обязанности в 30-дневный срок устранить недостатки в виде отсутствия надлежащего холодного водоснабжения в многоквартирном доме.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки и возложении на ответчика обязанности устранить недостатки в виде отсутствия ненадлежащего холодного водоснабжения, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда надлежит также отказать.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчика ООО «Водоканал», поскольку исковое заявление не содержит доводов о несогласии с действиями последнего, а в судебном заседании не установлено обстоятельств, безусловно свидетельствующих о нарушении предприятием прав и законных интересов истца как потребителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой», муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации решение в законную силу не вступило.