Постановление № 1-124/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017

№ 1-124/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Котово 19 октября 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Аржанникова И.В.,

при секретаре Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Косова М.М.,

законного представителя подсудимого ФИО1,

защитника Воронянского А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее-техническое, не состоявщего в браке, работавщего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавщего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, водитель ФИО2, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, управляя принадлежащим <данные изъяты> транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, салон которого оборудован ремнями безопасности и осуществляя перевозку пассажиров, так же не пристёгнутых ремнями безопасности, с установленными на задней оси шинами разных моделей, не шипованных, тем самым допустил нарушение требований п. 2.1.2, 5.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") ( далее - Правил), относясь небрежно к выполнению правил, следовал в утреннее время суток по сухому асфальтобетонному покрытию, без выбоин и рытвин, горизонтального профиля, автодороги <адрес>, с неустановленной в ходе следствия скоростью, со стороны <адрес> в направление <адрес>, где на 143 км. данной автодороги, допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил, а именно, не проявил требуемой внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, легкомысленно отнесся к необходимости соблюдения Правил дорожного движения РФ и обеспечения безопасности движения, а именно в нарушение требований п. 2.3.1, 7.4 Правил, обнаружив неисправность устройства обогрева и обдува стекла, повлекшее возникновение наледи на лобовом стекле управляемого им автомобиля, не проявил соблюдение необходимых мер предосторожности, что в совокупности с установленными на задней оси шин разных моделей и неправильно выбранным скоростным режимом привело к выезду на встречную полосу для движения, тем самым создал помеху и угрозу для движущегося во встречном направлении автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №5, и не реагируя на неоднократные звуковые и световые сигналы данного автобуса освободить полосу движения продолжал движение по встречной полосе, в связи с чем с целью избежания встречного столкновения, водитель автобуса «<данные изъяты>» Свидетель №5, применил экстренное торможение и стал съезжать на встречную полосу движения. ФИО3 так же стал съезжать на свою полосу движения и совершил столкновение передней частью автомобиля <данные изъяты> с автобусом «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО2 получил телесные повреждения от которых в последующем ДД.ММ.ГГГГ скончался, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, Потерпевший №1, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза в нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома костей правой голени со смещением отломков, закрытого перелома наружной лодыжки левой голени, закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, сотрясения головного мозга, множественных ссадин конечностей, осложнившиеся травматическим шоком 1-й степени, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов незадолго до поступления в ГБУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09:32 и в совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), пассажир автомобиля марки «ГАЗ 32214» регистрационный знак № регион, ФИО9, получила телесные повреждения в виде косопоперечного перелома четвертого грудного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и над и под твердую мозговую оболочку спинного мозга; переломов правой и левой седалищных и лонных костей с полным травматических расхождением тазового кольца со смещением «бабочкообразного» фрагмента и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; открытого оскольчатого перелома правойбедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков, открытого перелома левой большеберцовой кости в средней трети, закрытого перелома левой бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые расцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (данный вывод сделан согласно пунктам № 6.1.12., 6.1.23 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, а так же иные телесные повреждения.

Законный представитель подсудимого ФИО1 мать ФИО2 пояснила, что с обвинением не согласна. Считает сына невиновным. Считает, что сына не должны были посылать с больными, должны были послать более опытного водителя. Сын после ДТП в больнице ей сказал, что не виновен. Потом она опять видела сына в <адрес> в реанимации. Сын ей сказал, что не виновен, заклинило руль. Сын умер ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на непризнание вины ФИО2 законным представителем обвиняемого ФИО1, его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшей ФИО7 пояснила, что ФИО9 ее мать. ДД.ММ.ГГГГ она сама находилась дома, а мать поехала утром в больницу, чтобы оттуда поехать в <адрес> на диализ. От отца она узнала, что произошла авария с автомобилем, перевозившим больных. Она поехала в больницу, узнала, что водитель медицинского автомобиля выехал на встречную полосу, из-за чего произошло столкновение с автобусом. Мать сидела радом с водителем и пострадала. В тот же день мать перевезли в <данные изъяты> больницу, где она ДД.ММ.ГГГГ умерла от телесных повреждений полученных при ДТП.

В суде оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии о том, что она работает <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по личной необходимости ей нужно было съездить в <адрес>. Она знала, что ДД.ММ.ГГГГ будет осуществляться доставка лиц на транспорте ГБУЗ ЦРБ <адрес> в ЦРБ <адрес> на «гемодиализ». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила диспетчеру больницы и спросила, кто повезет больных в <адрес>. На данный вопрос ей ответили, что будет ФИО2 на автомобиле ГАЗ 32214 г/н №.

ФИО2 она знала, так как он являлся <данные изъяты>. Ранее с ним она никуда не ездила. Насколько ей было известно, в <адрес> ФИО2 вез больных впервые. На указанную процедуру больных возили три раза в неделю, а именно в понедельник, среду, пятницу. Данными больными являлись Свидетель №10 и ФИО9 Ранее Свидетель №10 и ФИО9, транспортировали на иной машине, но водитель в тот момент находился в отпуске, и по данной причине ДД.ММ.ГГГГ их должен был везти именно ФИО2 Ранее он никогда их транспортировку не осуществлял. После того как она узнала, кто будет осуществлять доставку лиц, она предупредила диспетчера, что бы передали ФИО2 о том, что совместно с ним, так же в <адрес> поедет и она. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов она подошла к приемному покою ЦРБ <адрес>, где уже находился ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> г/н № с отличительными надписями на кузове «<данные изъяты>». Она села в машину первой из пассажиров на сиденье, которое расположено по центру кабины, т.е. непосредственно по правую руку от водителя ФИО2 ФИО2 был бодр, общителен, были ли на этот момент замерзшими окна, она не помнит. После этого совместно с ФИО2 они направились к дому, адрес которого не помнит, расположенному выше <адрес>, где забрали ФИО9, которая так же села к ним в кабину непосредственно около двери. Далее они направились к общежитию, расположенному на <адрес>, где забрали Свидетель №10, которая прошла в салон автомобиля, где именно она сидела Потерпевший №1 не видела. После того, как они направились в <адрес>, ремнем безопасности она не пристегивалась, были ли пристегнуты ФИО2, ФИО9 и Свидетель №10 пояснить не может, так как не обратила на это внимания. Однако в тот момент, когда она и ФИО9 садились в автомобиль, ФИО2 не требовал от них того, чтобы они пристегнулись ремнями безопасности, этого он не требовал и от Свидетель №10 Во время движения с ФИО2 общалась на отвлеченные от работы темы. Из разговора с ним она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время уже ездил в <адрес>, возил какого-то молодого человека в травматологию. Более с ФИО2 она не общалась, стала общаться в социальных сетях на телефоне и перестала обращать внимание на ФИО2

Примерно в районе <адрес> она почувствовала, что их автомобиль шатается из стороны в сторону, тогда она убрала телефон, так как насторожилась. В этот момент она обратила внимание на то, что лобовое стекло их автомобиля замерзшее и через него ничего не было видно, имелся только небольшой просвет около приборной панели, напротив ФИО2, а именно примерно 5-7 см. Так же она обратила внимание на то, что ФИО2 постоянно протирает в лобовом стекле отверстие, чтобы ему было видно дорогу, но ввиду того что на улице было холодно стекло сразу же замерзало. Отверстие он протирал не большое, примерно 15-20 см. Что либо спрашивать у ФИО2 о том, почему стекло замершее она не стала, так как думала, что он остановит автомобиль и решит данную проблему, однако он продолжал движение. С какой именно скоростью они двигались, пояснить не может, так как не владеет навыками вождения, а на спидометр не смотрела. Периодически она стала наклоняться и смотреть на дорогу через полоску просвета у приборной панели и заметила, что их автомобиль виляет из стороны в сторону. В связи с чем, она стала одергивать ФИО2, а именно говорить ему о том, что он движется то по встречной полосе, то по разделительной полосе. Работала ли печка в их автомобиле, она не помнит, так как не прислушивалась, но в салоне, как ей показалось, было тепло, к тому же она была тепло одета. Возможно печка и работала, а вот обдув стекла нет, ведь по какой то причине оно не оттаивало. Подавали ли им сигналы от водителей других машин, она не помнит, как и то была ли музыка в салоне. В какой-то момент, через полосу над приборной панелью, она заметила, что примерно на расстоянии 15 метров от них, в их сторону движется автобус, при этом они на а/м ГАЗель двигались по встречной полосе ближе к обочине. Она закричала ФИО2, что им навстречу движется автобус, и они двигаются по встречной полосе. В этот момент ФИО2 не прибегая к экстренному торможению, стал резко выворачивать руль в правую сторону и выезжать к разделительной полосе, и в этот момент произошло столкновение. Какими именно частями автомобиля они столкнулись не может сказать, так как из-за того что стекло было замершее ничего не было видно. Что происходило далее, она помнит смутно, так как от удара потеряла сознание и когда пришла в сознание, то еще находилась в автомобиле. ФИО9 и ФИО2 так же были в машине и без сознания. После это к машине стали подходить незнакомые люди и стали вытаскивать всех из автомобиля. Вначале вытащили ФИО9, после чего ее. ФИО2 сразу вытащить не могли, так как у него были зажаты ноги в нижней части, где педали. После чего приехала скорая помощь, МЧС и их доставили в больницу, где оказывали медицинскую помощь. В результате ДТП она получила телесные повреждения. С ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном. Самостоятельно не передвигается, начинает только учиться ходить при помощи костылей и немного наступать на одну ногу, в связи с чем восстановительный процесс у нее будет долгим, не менее 1 года (т. 1 л.д. 224-225).

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел на работу, прошел медосмотр и выехал в рейс <данные изъяты>. Он ехал с пассажирами на автобусе <данные изъяты>. Было светло, дорога ровная, сухая, двигался со скоростью около 60 км. в час. Он въехал из <адрес> в <адрес>. Увидел впереди автомашину скорой помощи, которая виляла по дороге, и двигалась ему навстречу. Он подавал световые и звуковые сигналы и начал резко тормозить. Закричал своим пассажирам, чтобы держались. Чтобы избежать лобового столкновения, он начал сдвигаться влево, так как справа был обрыв. Произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>. Никто в автобусе не пострадал. Пострадала автомашина <данные изъяты> и находившиеся в ней люди. За рулем <данные изъяты> находился молодой парень, который извинялся, сказал, что не заметил их. Лобовое стекло <данные изъяты> было все обледеневшее, через него ничего не было видно. ФИО5 <данные изъяты> загорелась, но они закидали огонь снегом и землей. Потом приехали сотрудники полиции, ГИБДД, МЧС, медики.

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2, работающий водителем, вышел на смену. Она провела его медосмотр, ФИО2 был в нормальном состоянии. ФИО2 потом уехал в <адрес>. После семи часов поступило сообщении об аварии с участием автомашины ЦРБ. На место аварии была направлена бригада скорой помощи. Она сменилась и ушла. ФИО2 работал недавно в гараже ЦРБ на автомашине <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 В.И. пояснил, что работает в <данные изъяты>. 23.11.2-16 года утром до 8 часов он выезжал на место автомобильной аварии. На месте аварии находились автобус и автомашина ЦРБ. Пострадала пассажирка Потерпевший №1, у которой были переломы конечностей. Он отвез Потерпевший №1 в <данные изъяты> больницу. ФИО2 и ФИО9 на месте аварии уже не было, их, видимо, отвезли раньше. Вечером он перевозил ФИО2 из <данные изъяты> больницы в <данные изъяты>. Тот был в сознании, но о ДТП ничего не сказал. ФИО2 работал водителем в <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что ФИО9 его жена. ДД.ММ.ГГГГ утром жена уехала в больницу, чтобы оттуда поехать в <данные изъяты> на диализ из-за болезни почек. Не дождавшись звонка о том, что она доехала, он сам стал всех обзванивать. В полиции ему сообщили, что была авария с медицинской автомашиной в районе <адрес>, пострадавшую жену отвезли в <адрес>. Он приехал в больницу. Потом жену отвезли в <данные изъяты> в реанимацию. Жена умерла ДД.ММ.ГГГГ в больнице из-за травм, полученных в аварии. Жена раньше регулярно ездила на медицинские процедуры в <данные изъяты>, жаловалась на качество медицинских автомашин и водителей.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает <данные изъяты>. ФИО2 работал водителем в <данные изъяты> на автомашине <данные изъяты>. Эта автомашина <данные изъяты> была получена в августе 2016 года из Волгограда с подстанции <данные изъяты>, и эксплуатировалась с августа или сентября. ФИО2 работал на этой автомашине на обслуживании <данные изъяты>, а не в <данные изъяты>. До оформления на работу у ФИО2 был водительский стаж один год, до ЦРБ тот работал в <данные изъяты>. Водитель скорой помощи должен иметь стаж 5 лет, но ФИО2 не был водителем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 повез больных на диализ в <адрес> и кассира. Свидетель №1 осуществляет контроль технического состояния автомашин. Автомашина перед выездом была технически исправна. Шины не меняли. При необходимости смену шин производит водитель. Объяснить, почему на машине оказались неисправные шины, не может. Водитель на работу печки и на обогрев машины не жаловался. За два дня до происшествия с воды перешли на тосол, заливал сам ФИО2 В путевом листе Свидетель №1 сделал отметку, что осмотр произведен. Свидетель №1 произвел наружный осмотр, проверил световые приборы, показания спидометра. Жалоб на автомашины он не слышал. ФИО2 в основном ездил по городу. Из-за ухода в отпуск водителя «<данные изъяты>», в <адрес> вести больных пришлось ФИО2, других машин не было. Свидетель №1 вместе с главврачом выезжал на место ДТП. Видел поврежденную автомашину <данные изъяты> и <данные изъяты>, пострадавших уже не было.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что в ноябре 2016 года утром ехал из <адрес> в <адрес> на своей автомашине. За <адрес> увидел автомашину <данные изъяты> и ехал следом. Автомашина <данные изъяты> виляла по дороге, выезжала на встречную полосу, возвращалась на свою. При выезде скорой помощи на встречную полосу, встречным автомашинам приходилось съезжать на обочину. Он начал сигналить машине <данные изъяты>, а встречный <данные изъяты> моргал фарами. Встречный автобус, чтобы избежать столкновения, выехал на встречную полосу, а <данные изъяты> вернулась на свою полосу, и произошло столкновение. Свидетель №4 и другие машины остановились, чтобы помочь. Пострадали в <данные изъяты> водитель и две женщины, одна была без сознания. Они их вытащили на обочину. Лобового стекла он не видел. Водитель был в сознании. Свидетель №4 спросил его, не уснул ли он. Водитель ответил, что нет, заклинило руль. Приехали сотрудники полиции, он сообщил, что видел, и уехал по своим делам.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в ноябре 2016 года утром ехала с мужем из <адрес> в <адрес>, муж был за рулем. В районе <адрес> увидели встречную <данные изъяты>, которая выехала на встречную полосу. Они вынуждены были съехать на обочину и остановиться. Стекла на <данные изъяты> были заморожены с небольшими отверстиями. ФИО5 <данные изъяты> виляла по дороге. Они с мужем поехали дальше, ДТП не видели.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что с женой ехал на своей автомашине <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. Обогнали <данные изъяты>. Навстречу им ехала с большой скоростью автомашина <данные изъяты>, выезжая на встречную полосу. Они вынуждены были съехать на обочину, чтобы разъехаться с машиной <данные изъяты>. Свидетель №3 обратил внимание, что лобовое стекло было заморожено, водителя не было видно. Столкновения с <данные изъяты> они не видели.

Свидетель Свидетель №10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она поехала на автомашине <данные изъяты> в <адрес> на диализ. Она сидела в салоне одна в кресле. Впереди сидели водитель, кассир из <данные изъяты> и ФИО9, которая также ехала на диализ. Вперед на дорогу Свидетель №10 не смотрела, в салоне было прохладно. Момент аварии она не видела, получила повреждения, потеряла сознание, очнулась в больнице. Свидетель №10 получила травмы, лечилась два месяца. На этой <данные изъяты> она ехала в <адрес> второй раз.

В суде оглашены показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по личным делам в <адрес>. Примерно в 06 часов 30 минут на <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> направился обратно домой в <адрес>. В <данные изъяты> он сел согласно купленному билету на седьмое место, расположенное ближе к водителю с правой стороны. Людей в <данные изъяты> было очень много. Всю дорогу он смотрел телевизор, который находился по центру <данные изъяты>. Когда он смотрел телевизор, в лобовое стекло <данные изъяты> заметил движущийся им встречу, по полосе их движения автомобиль «<данные изъяты>» с отличительными надписями «<данные изъяты>». В тот момент на улице было ясно и светло, каких либо осадков не имелось, в связи с чем обзор дороги и происходящего на ней был очень хороший. Он обратил внимание, что автомобиль <данные изъяты>» двигается по встречной полосе, не возвращаясь на свою полосу движения, хотя каких либо помех на ней не имелось, и осуществить перестроение для дальнейшего движения по своей полосе ему ничего не мешало. Данный факт очень насторожил его, так как он испугался того, что в случае если автомобиль «<данные изъяты>» не возвратиться на свою полосу, то может произойти столкновение, так как расстояние между <данные изъяты> и <данные изъяты>» быстро сокращалось и составляло изначально не более 50-70 метров. Скорость автобуса в этот момент составляла примерно 70-80 км/ч. В этот же момент он почувствовал, что водитель <данные изъяты> приступил к торможению, а именно стал полностью останавливать <данные изъяты>, и выворачивать влево. Однако избежать столкновения не получилось, так как расстояние в тот момент между транспортными средства было не более 2 метров, и именно в это время произошло столкновение. После того как произошло столкновение, он и другие пассажиры <данные изъяты> вышли на улицу. Находясь на улице он увидел что в кабине а/м <данные изъяты>», с которым произошло столкновение автобуса, находилось трое людей, две женщины пассажирки и парень водитель, ремнями безопасности они пристегнуты не были. Он и другие пассажиры автобуса стали поочередно доставать людей из а/м <данные изъяты>, однако вытащить водителя им не удалось, так как его ноги были зажаты под педалями и необходима была помощь. Кто вызывал полицию, скорую помощь, он не знает. После чего, на место ДТП приехали сотрудники полиции и скорой помощи, пострадавших сразу же госпитализировали в больницу (т. 2 л.д. 50).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии о том, что с 2007 года она работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на свое рабочее место, расположенное непосредственно в здании <адрес>. Примерно в 09 часов 30 минут в <адрес> поступили трое пострадавших в ДТП, произошедшем на участке автодороги <адрес>, непосредственно за <адрес> по направлению в <адрес>. При доставлении данных лиц, они были помещены в реанимационное отделение, где ей стало известно, что одним из пострадавших является их сотрудник, ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, на служебном автомобиле <данные изъяты> должен был транспортировать двух женщин в <адрес> для прохождения процедуры «гемодиализ». Двое других пострадавших, были непосредственно женщины, которых ФИО2 транспортировал в больницу <адрес>. На момент доставления, все пострадавшие находились в тяжелом состоянии, обусловленном травматическим шоком. У ФИО2 были переломы обоих конечностей. Так же у всех пострадавших была зафиксирована черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки. После чего был произведен ряд медицинских процедур по оказанию медицинской помощи и в дальнейшем пострадавшие были переведены в <адрес>, для дальнейшего лечения. Так же ей стало известно, что совместно с ними в автомобиле еще находился бухгалтер <данные изъяты> Потерпевший №1, которая с травмами ног, была доставлена в <адрес>. Как, и при каких обстоятельствах произошло ДТП, ей не известно, так как на место ДТП она не выезжала (т. 2 л.д. 45).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии о том, что с 2010 года работает в должности <данные изъяты>», расположенной в <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль за техническим состоянием всего автотранспорта состоящего на балансе ООО «<данные изъяты>», контроль за расходом и движением ГСМ. На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО14 и <данные изъяты>», в пользовании их организации имелся <данные изъяты> г/н № регион, желтого цвета. Данный <данные изъяты> был в технически исправном состоянии и подлежал эксплуатации. После чего, ДД.ММ.ГГГГ за управлением данного автобуса был закреплен водитель Свидетель №5, и автобус был поставлен на рейс по маршруту «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте и занимался выпуском транспортных средств на линию. А именно проверял их техническое состояние. Примерно в 06 часов 10 минут он проверил <данные изъяты>» г/н № регион, который готовился к отправки в р.<адрес>, <данные изъяты> на момент проверки находился в технически исправном состоянии, о чем в путевом листе и журнале контроля за техническим состоянием автотранспорта была сделана отметка. После чего, он выдал путевой лист Свидетель №5, который пройдя медицинское освидетельствование был признан здоровым и допущенным к рейсу, направился на маршрут <адрес> - р.<адрес>. Примерно в 07 часов 40 минут ему на телефон позвонил Свидетель №5 и сообщил о том, что по пути следования, не доезжая <адрес>, произошло ДТП с участием его <данные изъяты>, а именно лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты>», который выехал ему на встречу, и двигался по встречной полосе движения, т.е. по полосе движения автобуса. После чего, о произошедшем было доложено руководству <данные изъяты>». Лично на место ДТП он не выезжал (т. 2 л.д. 95).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии о том, что с 2004 года она является <данные изъяты>». У нее в собственности имеется <данные изъяты>» г/н №, желтого цвета, который с ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у <данные изъяты>» на основании договора аренды. Так же ей известно о том, что данный <данные изъяты> был поставлен на рейс «<данные изъяты>» под управлением водителя Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на телефон позвонил Свидетель №5 и сообщил о том, что по пути следования из <адрес> в <адрес> произошло ДТП, а именно лобовое столкновение со встречным <данные изъяты>», который выехал ему навстречу. В связи с чем, она выехала на место ДТП. По прибытию на место ДТП она увидела, что <данные изъяты>» г/н № находится на проезжей части дороги, частично передней частью на встречной полосе движения и рядом с ним, непосредственно передней частью, расположен автомобиль <данные изъяты>», который задней частью стоит на встречной полосе, а передней к <данные изъяты>, немного наискось. У <данные изъяты> и <данные изъяты> имелись повреждения передних частей кузова, у автобуса больше с правой стороны. По окончанию осмотра места ДТП сотрудниками полиции, она забрала под сохранную расписку <данные изъяты>, поставила на базу, расположенную по <адрес>, где он находится и по настоящее время (т. 2 л.д. 73-74).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии о том, что он проходит службу в <данные изъяты> Волгоградской области в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 07 часов он выехал из <адрес> в <адрес>, направлялся на работу. По ходу движения, примерно в 07 часов 35 минут, не доезжая до <адрес>, он увидел что произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, а именно <данные изъяты> с отличительными надписями «<данные изъяты>» двигающегося из <адрес> и рейсового <данные изъяты> желтого цвета, двигающегося из <адрес>. Произошло лобовое столкновение данных транспортных средств. В связи с чем он остановился и направился к транспортным средствам, для того что бы оказать помощь пострадавшим. Когда он остановился и подошел к непосредственному месту ДТП, то увидел, что <данные изъяты> находится на проезжей части дороги, частично передней частью на встречной полосе движения и рядом с ним, непосредственно перед передней частью, расположен автомобиль <данные изъяты>», который задней частью стоит на встречной полосе, а передней к <данные изъяты>, немного наискось. У <данные изъяты> и <данные изъяты> имелись повреждения передних частей кузова, у <данные изъяты> больше с правой стороны. Так же он увидел, что пассажиры и водитель <данные изъяты> вышли на улицу, а вот пассажиры и водитель <данные изъяты> оставались в автомобиле и как ему показалось, были без сознания, в связи с чем он совместно с водителем <данные изъяты> и другими людьми стал извлекать людей из автомобиля. В тот момент в кабине автомобиля находился парень водитель, рядом с ним сидела молодая девушка и возле пассажирской двери сидела женщина. Все они были не пристегнуты ремнями безопасности. После чего они извлекли из кабины женщину и девушку, а вот водителя достать не могли, так как его ноги были зажаты в нижней части, где педали. Так же в тот момент, когда он увидел ДТП, о случившемся он сразу же сообщил в дежурную часть ОМВД России по Котовскому району и в скорую помощь. После чего, на место ДТП приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали пострадавших в ЦРБ. Позже прибыли сотрудники полиции и приступили к осмотру места происшествия и опросу очевидцев. Когда он увидел ДТП и стал оказывать помощь пострадавшим, лобовое стекло автомобиля ГАЗель в месте его крепления отсутствовало, и где оно лежало он не обратил внимание, а увидел его уже после того как приехали сотрудники скорой помощи. Стекло лежало на земле впереди автомобиля и в тот момент следов наледи на нем он не видел. В тот момент со слов водителя <данные изъяты>, а так же пассажиров <данные изъяты> ему стало известно, что автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и не обращая внимания на то, что по данной полосе едет <данные изъяты>, не возвращался на свою полосу обратно, в связи с чем, водитель <данные изъяты> стал тормозить, а поняв, что водитель скорой помощи не собирается возвращаться обратно, стал уходить левее, дабы избежать столкновение, и в этот же момент водитель а/м <данные изъяты> резко повернул на свою полосу движения и в данный момент произошло столкновение. У водителя автомобиля <данные изъяты> что либо он не спрашивал тот как тот был в шоковом состоянии (т. 2 л.д. 36-38).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО16 на предварительном следствии о том, что в настоящее время проходит службу в ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 07 часов 50 минут ей поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД Росси по Котовскому району, о том что необходимо выехать на место происшествия, а именно ДТП произошедшее на автодороге <адрес>. По прибытию на место ДТП примерно в 08 часов 05 минут, она обнаружила что на 143 км. указанной автодороги произошло лобовое столкновение с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № с отличительными надписями «<данные изъяты>», двигающегося в сторону <адрес> и <данные изъяты>» г/н № двигающегося в сторону <адрес>, а именно автобус находился на проезжей части дороги, частично передней частью на встречной полосе движения и рядом с ним, непосредственно перед передней частью, расположен автомобиль <данные изъяты>», который задней частью стоял на встречной полосе, а передней к автобусу, немного наискось. У <данные изъяты> и <данные изъяты> имелись повреждения передних частей кузова, у <данные изъяты> больше справой стороны. Так же в автомобиле <данные изъяты> отсутствовало лобовое стекло, которое находилось на дороге и имело повреждение в виде «паутинки» по всему стеклу, следов наледи на стекле она не видела. В тот момент на улице была солнечная погода, асфальтное покрытие было сухое и ровное. Пострадавших в тот момент уже не было, как стало известно от очевидцев ДТП, всего было 4 пострадавших, а именно: женщина, которая находилась в салоне автомобиля <данные изъяты> и две женщины и мужчина водитель, которые находились в кабине автомобиля <данные изъяты>, которых уже транспортировали в ЦРБ. При осуществлении осмотра места происшествия было установлено, что кабина автомобиля <данные изъяты> была оборудована ремнями безопасности, в салоне имелось только одно кресло и ремнем безопасности оборудовано не было. Так же на задней оси автомобиля <данные изъяты> были установлены шины с различным рисунком протектора. По окончанию осмотра места происшествия транспортные средства были переданы под сохранные расписки собственникам, а именно автобус был передан ФИО17, а автомобиль <данные изъяты> механику ЦРБ <адрес> Свидетель №1 Со слов водителя <данные изъяты>, а так же пассажиров <данные изъяты> ей стало известно, что автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, и не обращая внимания на то, что по данной полосе едет <данные изъяты>, не возвращался на свою полосу обратно, в связи с чем водитель <данные изъяты> стал тормозить и поняв, что водитель <данные изъяты> не собирается возвращаться обратно, стал уходить левее, дабы избежать столкновения, и в этот же момент водитель а/м <данные изъяты> резко повернул на свою полосу движения и в данный момент произошло столкновение (т. 2 л.д. 39-41).

В суде оглашены показания специалиста ФИО18 на предварительном следствии о том, что в настоящее время он находится в должности инспектора <данные изъяты>. По существу обстоятельств, имеющих значение для дела может показать что печка, она же радиатор отопителя, в автомобиле выполняет ту же функцию, что и в любом другом месте - обогревает пространство, в данном случае салон. Кроме того, предназначается для противодействия запотеванию стекол, а следовательно к последующему замерзанию при низкой наружной температуре воздуха. Конструктивно все происходит следующим образом: тепло передается воздуху в салоне от работающего двигателя, нагретый тосол, который циркулирует по системе охлаждения мотора, попадает и в отопительную систему, где поступает в радиатор печки, выполняющий функцию квартирной батареи. Вентилятор прогоняет через соты радиатора забортный воздух, который таким способом прогревается и через воздуховоды поступает в салон. Тосол, который проходит через радиатор отопителя, сразу возвращается в двигатель, и эта циркуляция обеспечивает постоянно высокую температуру радиатора. Именно так функционирует печка отопителя на подавляющем большинстве моделей автомобилей. При исправной работе печки происходит полноценный обогрев салона автомобиля, а так же обдув лобового стекла, что позволяет эксплуатировать транспортное средство, без каких либо помех. Однако имеются распространенные виды поломок печки, при которых нарушается подача теплого воздуха в салон автомобиля, а так же обогрев лобового стекла, что приводит в морозную погоду к появлению наледи на стекле из-за разной температуры на улице и в салоне автомобиля. К таким поломкам печки относятся проблемы с помпой, засорение радиатора, поломка или засорение краника, воздушные пробки в системе теплообмена, электронная неисправность вентилятора печки, а так же нарушение геометрии проводников отопительной системы. Все вышеуказанные поломки могут возникнуть в процессе эксплуатации транспортного средства при включенной печки в любой неопределенный момент, каких-либо предшествующих знаков тому, что в скором времени произойдет одна из указанных поломок, нет (т. 2 л.д. 163).

В суде оглашены показания свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по личной необходимости ему нужно было прибыть в <адрес>. Для этого, в <адрес>, он сел в рейсовый <данные изъяты>», отправление у которого был примерно в 6 часов 30 минут от автовокзала <адрес>. В автобусе он сидел в левом ряду, на четвертом сиденье, относительно водителя <данные изъяты> расположенного ближе к проходу. С какой именно скоростью двигался <данные изъяты>, точно сказать не может, однако, по движению <данные изъяты> двигался размерено, не гнал. Погода была морозная, солнечная. Во время движения, он читал книгу в телефоне. В какой то момент, он среагировал на то, что <данные изъяты> стал резко тормозить. Он поднял голову и увидел, что им на встречу, а именно по их полосе движения, примерно на расстоянии 50-70 метров, движется автомобиль «<данные изъяты>» с отличительными надписями «<данные изъяты>». Сказать с какой скоростью двигался автомобиль «<данные изъяты>» не может. По движению <данные изъяты>, он понял, что водитель <данные изъяты> хотел избежать столкновения, в связи с чем, стал прижиматься ближе к правой обочине по ходу движения, при этом, съехать с автодороги на обочину было нельзя, так как, она была очень узкая, занесенная снегом, а за ней сразу же резкий глубокий кювет. В движении автомобиля «<данные изъяты>», он заметил, что он двигался не по прямой линии им на встречу, а по диагонали в сторону правой обочины, относительно их полосы движения. В этот момент он еще подумал, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» уснул за рулем. Водитель <данные изъяты>, стал подавать звуковые сигналы водителю автомобиля «<данные изъяты>», но водитель «<данные изъяты>» не реагировал и автомобиль «<данные изъяты>» продолжал движение им навстречу, а точнее «лоб в лоб». По поводу подачи световых сигналов водителем автобуса, он ничего пояснить не может, так как не мог видеть этого из-за угла обзора. Так как все происходило очень быстро, в считанные секунды, поскольку оба транспортных средства быстро приближались друг к другу, он понял, что столкновения не избежать и стал группироваться, чтобы не пострадать от него. В этот же момент, он почувствовал, что водитель <данные изъяты> прибег к экстренному торможению, после чего водитель закричал пассажирам, что-то в роде «Держитесь!». В момент экстренного торможения, водитель <данные изъяты> вывернул руль в левую сторону, чтобы избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», так как тот не возвращался на свою полосу. Расстояние между <данные изъяты> и автомобилем в тот момент было не более 20 метров. В этот же момент автомобиль «<данные изъяты>», резко выехал с их полосы для движения на свою полосу, в связи с чем автомобиль «<данные изъяты>» въехал в переднюю правую часть <данные изъяты>. От момента, когда автомобиль «<данные изъяты>» стал возвращаться на свою полосу, до момента столкновения, прошло не более секунды. После того, как произошло столкновение, он вышел на улицу, подошел к «<данные изъяты>». В салоне «<данные изъяты>» находилось три человека, а именно парень - который находился за рулем и был зажат и еще две женщины, которые сидели рядом. Никто из них пристегнут ремнями безопасности не был, хотя они и имелись в кабине автомобиля. Находясь около «<данные изъяты>», он заметил, что машина начинает дымиться и загораться, в связи с чем он с остальными пассажирами, стали эвакуировать пассажиров из автомобиля «<данные изъяты>», а после посыпать место возгорания снегом. Были ли стекла у автомобиля «<данные изъяты>» СМП замерзшими не помнит. Когда он переносил водителя <данные изъяты> «<данные изъяты>», то спросил у него, что случилось, на что водитель <данные изъяты> ответил, что у него заклинило руль, и он не мог из-за этого выехать на свою полосу (т. 2 л.д. 51).

Кроме того вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на автодороге <адрес> около <адрес> произошло ДТП с пострадавшими (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен 143 км. участка автодороги <адрес> (т. 1 л.д. 10-19);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия на 143 км. участке автодороги <адрес> (т. 1 л.д. 20);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №5 состояние опьянения не установлено;

- заключением о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химико-токсикологических исследованиях в крови ФИО2 обнаружено следующее: этанол 0%, суррогатов не обнаружено;

- заключением о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химико-токсикологических исследованиях в моче ФИО2 обнаружено следующее: указанные в направлении как цель исследования психоактивные вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята бухгалтерская документация <данные изъяты> муниципального района (т. 1 л.д. 96-100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята кадровая документация <данные изъяты> муниципального района (т. 1 л.д. 101-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята документация <данные изъяты> муниципального района (т. 1 л.д. 103-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят журнал предрейсовых медосмотров водителей <данные изъяты> муниципального района, журнал учета пострадавших в ДТП (т. 1 л.д. 110-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята карта вызова <данные изъяты> (т. 1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята медицинская карта № стационарного больного ФИО2 (т. 1 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль <данные изъяты> гос. номер № (т. 1 л.д. 121-124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № имеет значительные технические повреждения и находится после дорожно-транспортного происшествия в неисправном состоянии. Шины задней оси разных моделей, что согласно пункта 5.5 «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещает эксплуатацию транспортного средства. Однако следует отметить, что рулевое управление, тормозная система, подвеска и т.д. до ДТП наиболее вероятнее всего находились в технически исправном состоянии.

ФИО6 автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № оборудована ремнями безопасности, а именно ремнем безопасности водителя и двух пассажиров. Ремни безопасности кабины автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № находятся в штатных местах предусмотренных заводом изготовителем и находятся в исправном состоянии.

<данные изъяты> регистрационный номер № имеет значительные технические повреждения и находится после дорожно-транспортного происшествия в неисправном состоянии.

Проверить работоспособность рулевого управления, тормозной системы, подвески и т.д. при проведении настоящей экспертизы не представилось возможным.

Водительское место и салон <данные изъяты> регистрационный номер № оборудована ремнями безопасности, а именно ремнем безопасности водителя и пассажиров салона. Ремни безопасности водителя и салона <данные изъяты> регистрационный номер № находятся в штатных местах предусмотренных заводом изготовителем и находятся в исправном состоянии (т. 1 л.д. 199-205);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Свидетель №10 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобной области слева и подбородка слева, закрытые переломы 4-6 ребер слева, кровоподтеки грудной клетки слева, верхних и нижних конечностей. Указанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов и в совокупности относятся к категории причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 Meдицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Давность причинения этих телесных повреждений установить не представляется возможным из-за недостаточности информации в представленной на экспертизу медицинской документации. Образование этих телесных повреждений для причинения их потерпевшей самой себе не характерно (т. 1 л.д. 212-213);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза в нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом костей правой голени со смещением отломков, закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, сотрясение головного мозга, множественные ссадины конечностей, осложнившиеся травматическим шоком 1-й степени. Эти телесные повреждения потерпевшая причинить сама себе не могла. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов незадолго до поступления в ГБУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09:32 и в совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 1 л.д. 219-220);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого различные марки шин в совокупности с неправильно выбранной по условиям безопасности скоростью движения транспортного средства, способствовали утрате контроля над управлением автомобиля <данные изъяты> гос. номер № и могли явиться причиной потери контроля над управлением транспортным средством.

Установить работала ли печка в автомобиле <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП не представляется возможным, поскольку автомобиль <данные изъяты> гос. номер № находится в технически неисправном состоянии, которое вызвано дорожно-транспортным происшествием.

ФИО6 автомобиля <данные изъяты> гос. номер № оборудована ремнями безопасности, а именно ремнем безопасности водителя и двух пассажиров. Ремни безопасности кабины автомобиля <данные изъяты> гос. номер № находятся в штатных местах предусмотренных заводом изготовителем и находятся в исправном состоянии (т. 1 л.д. 240-242);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке автодороги <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 246-247);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена судебно-медицинская экспертиза медицинской документации по факту причинения вреда здоровью гр. ФИО9 У ФИО9 были выявлены следующие телесные повреждения: в области головы: множественные ссадины в правой лобной области, в левой лобной области, в левой височной пасти, на козелке левого уха; в области живота: кровоподтек на левой боковой поверхности живота; в области позвоночника: косопоперечный перелом четвертого грудного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и над и под твердую мозговую оболочку спинного мозга; области таза: переломы седалищных и лонных костей справа и слева типа «бабочки» с нарушением непрерывности тазового кольца со смещением с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; в области конечностей: ушибленно-рваная рана на передней поверхности в средней трети левой голени, ушибленно-рваная рана на передней поверхности правого бедра, открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков; открытый перелом левой большеберцовой кости в средней трети; закрытый перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти - в проекции 5-ой пястной кости, в проекции головок 3, 4 пястных костей и тыльной поверхности основной фаланги 5-го пальца правой кисти, на передней поверхности левого бедра в средней трети, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в нижней трети; множественные кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности правого локтевого сгиба с переходом на внутреннюю поверхность правого плеча в нижнюю треть, на наружной поверхности правого бедра в средней и нижней трети, на внутренней поверхности левого бедра, левого коленного сустава, левой голени в средней трети.

Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от воздействия тупых предметов или при соударении с таковыми, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и при обстоятельствах указанных в направлении.

Телесные повреждения в виде косопоперечного перелома четвертого грудного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и над и под твердую мозговую оболочку спинного мозга; переломов правой и левой седалищных и лонных костей с полным травматических расхождением тазового кольца со смещением «бабочкообразного» фрагмента и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; открытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков, открытого перелома левой большеберцовой кости в средней трети, закрытого перелома левой бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани расцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (данный вывод сделан согласно пунктам № 6.1.12.,6.1.23 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

Телесные повреждения в виде множественных ссадин в правой лобной области, в левой лобной области, в левой височной области, на козелке левого уха, на тыльной поверхности правой кисти - в проекции 5-ой пястной кости, в проекции головок 3, 4 пястных костей и тыльной поверхности основной фаланги 5-го пальца правой кисти, на передней поверхности левого бедра в средней трети, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в нижней трети; множественных кровоподтеков на левой боковой поверхности живота, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности правого локтевого сгиба с переходом на внутреннюю поверхность правого плеча в нижнюю треть, на наружной поверхности правого бедра в средней и нижней трети, на внутренней поверхности левого бедра, левого коленного сустава, левой голени в средней трети квалифицируются в совокупности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н, п. 9). Данные телесные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

Все выявленные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения. Каких-либо посмертно образованных телесных повреждений на трупе гр. ФИО9 не обнаружено.

Смерть гр. ФИО9 наступила в результате тупой сочетанной травмы позвоночника, таза и конечностей осложнившейся травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти (т. 2 л.д.13-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена судебно-медицинская экспертиза медицинской документации по факту причинения вреда здоровью гр. ФИО2 (т. 2 л.д. 26-34);

- заключением эксперта №; 1609/04-1; 1610/04-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого место столкновения <данные изъяты> гос. номер № и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № расположено на полосе проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств по проезжей части автомобильной дороги «<адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, т.е. на полосе движения автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.

В сложившейся дорожно - транспортной ситуации водитель <данные изъяты> гос. номер № Свидетель №5 при движении по проезжей части автомобильной дороги «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес> должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № ФИО2 при возникновении опасности для движения в виде встречно двигавшегося автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, осуществившего выезд на полосу проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Свидетель №5, который при движении по проезжей части осуществил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении и создал опасность для движения автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего движение во встречном направлении, не соответствовали требованиям пунктов 1.5 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ.

Произвести экспертную оценку действий водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер № ФИО2 в соответствии с требованиями пункта 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ не представляется возможным, поскольку не представилось возможным ответить на вопрос о наличии или отсутствии у вышеуказанного водителя технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № путем применения своевременного экстренного торможения.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Свидетель №5 осуществил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, согласно установленному месту столкновения, и создал опасность для движения автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. Вывод: предотвращение столкновения в данной ситуации заключается не в технической возможности, а в выполнении водителем автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Свидетель №5 требований пунктов 1.5 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ.

Ответить на вопрос о наличии или отсутствии у водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер № ФИО2 технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № путем применения своевременного экстренного торможения не представляется возможным.

Представленная на исследование рулевая колонка автомобиля <данные изъяты> гос. номер № каких-либо дефектов не имеет. Визуальным осмотром было установлено, что она не разбиралась. Вероятней всего, на момент дорожно-транспортного происшествия находилась в работоспособном состоянии (т. 2 л.д. 63-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен <данные изъяты> гос. номер № (т. 2 л.д. 78-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> гос. номер № (т. 2 л.д. 88-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрены документы (т. 2 л.д. 100-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрены документы (т. 2 л.д. 117-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена рулевая колонка (т. 2 л.д. 159-160).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, представителя потерпевшей, специалиста, а также свидетелей, которые последовательны и согласуются между собой, эти показания суд признает достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, представителя потерпевшей, специалиста, а также свидетелей судом не установлено. Таким образом, суд считает, что виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, которые суд находит научно-обоснованными и согласующимися с другими материалами дела, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Проанализировав представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд, находит их допустимыми, достоверными и подтверждающими вину подсудимого в совершенном преступлении. Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания виновности ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

С доводами законного представителя ФИО2 его матери ФИО1 в судебном заседании о том, что в автомобиле заклинило руль, суд не соглашается, поскольку это ничем не подтверждается и опровергается заключением эксперта.

Вывод заключения эксперта №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №5, который при движении по проезжей части осуществил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении и создал опасность для движения автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО2 не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку дело рассматривается в отношении ФИО2

Суд действия обвиняемого ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ и актом судебно -медицинского исследования трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> г/н № регион переданный на ответственное хранение Свидетель №1, необходимо считать переданным ГБУЗ ЦРБ <данные изъяты>;

- <данные изъяты>» г/н № переданный на ответственное хранение ФИО14, необходимо считать переданным ФИО14;

- свидетельство о регистрации ИП ФИО14; паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства; страховой полис транспортного средства; договор аренды транспортного средства, приказ о приеме на работу Свидетель №5; приказ о закреплении Свидетель №5 за транспортным средством; журнал выезда - заезда <данные изъяты>»; журнал предрейсового осмотра водителей <данные изъяты>»; путевой лист транспортного средства - <данные изъяты>» г/н № переданные на ответственное хранение ФИО13, необходимо считать переданными <данные изъяты>».;

- акт приема - передачи а/м <данные изъяты> г/н №, приказ о приеме на работу ФИО2, должностные инструкции ФИО2; приказ о закреплении ФИО2 за а/м <данные изъяты> г/н №; ПТС а/с <данные изъяты> г/н №; свидетельство о регистрации т/с а/м <данные изъяты> г/н №; страховой полис а/м <данные изъяты> г/н №; путевой лист а/м <данные изъяты> г/н № от ДД.ММ.ГГГГ; журнала пред рейсового осмотра водителей за период ДД.ММ.ГГГГ.. журнала выезда заезда автотранспорта за период времени ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение Свидетель №1, необходимо считать переданными ГБУЗ <данные изъяты>;

- рулевую колонку а/м ГАЗ 32214 г н У 008 ММ 34; чехол водительского сиденья автомобиля <данные изъяты> г/н №; государственный регистрационный номер №, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Котовскому району после вступления постановления в законную силу необходимо передать по принадлежности в ГБУЗ ЦРБ <данные изъяты>;

- деревянную насадку рычага переключения скоростей <данные изъяты>» г.р.з. №; чехол подголовника водительского сиденья <данные изъяты>» г.р.з. №; государственный регистрационный номер №; чехол руля <данные изъяты>» г.р.з. №: передняя часть водительского сиденья <данные изъяты>» г.р.з. №, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> после вступления постановления в законную силу необходимо передать по принадлежности ФИО14;

- кроссовок, хранящийся в КХВД ОМВД России по Котовскому району, по вступлению постановления в законную силу, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль <данные изъяты> г/н № регион переданный на ответственное хранение Свидетель №1, считать переданным ГБУЗ ЦРБ <данные изъяты>;

- <данные изъяты>» г/н № переданный на ответственное хранение ФИО14, считать переданным ФИО14;

- свидетельство о регистрации ИП ФИО14; паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства; страховой полис транспортного средства; договор аренды транспортного средства, приказ о приеме на работу Свидетель №5; приказ о закреплении Свидетель №5 за транспортным средством; журнал выезда - заезда <данные изъяты>»; журнал предрейсового осмотра водителей <данные изъяты>»; путевой лист транспортного средства - <данные изъяты>» г/н № переданные на ответственное хранение ФИО13, считать переданными <данные изъяты>»;

- акт приема - передачи а/м <данные изъяты> г/н №, приказ о приеме на работу ФИО2, должностные инструкции ФИО2; приказ о закреплении ФИО2 за а/м <данные изъяты> г/н №; ПТС а/с <данные изъяты> г/н №; свидетельство о регистрации т/с а/м <данные изъяты> г/н №; страховой полис а/м <данные изъяты> г/н №; путевой лист а/м <данные изъяты> г/н № от ДД.ММ.ГГГГ; журнала пред рейсового осмотра водителей за период ДД.ММ.ГГГГ.. журнала выезда заезда автотранспорта за период времени ДД.ММ.ГГГГ переданные на ответственное хранение Свидетель №1, считать переданными ГБУЗ ЦРБ <данные изъяты>;

- рулевую колонку а/м <данные изъяты> г н №; чехол водительского сиденья автомобиля <данные изъяты> г/н №; государственный регистрационный номер №, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Котовскому району после вступления постановления в законную силу передать по принадлежности в ГБУЗ ЦРБ <данные изъяты>;

- деревянную насадку рычага переключения скоростей <данные изъяты>» г.р.з. №; чехол подголовника водительского сиденья <данные изъяты>» г.р.з. №; государственный регистрационный номер №; чехол руля <данные изъяты>» г.р.з. №: передняя часть водительского сиденья <данные изъяты>» г.р.з. №, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> после вступления постановления в законную силу передать по принадлежности ФИО14;

- кроссовок, хранящийся в КХВД ОМВД России по Котовскому району, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись. И.В. Аржанников

Постановление вступило в законную силу.

Согласовано.