Решение № 2-1147/2024 2-1147/2024~М-766/2024 М-766/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1147/2024

Дело № 2-1147/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-001188-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «07» июня 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО3 ФИО7 и <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, №. Согласно административному материалу вина ни одного из участников ДТП установлена не была. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, №, был заключен договор №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом страховая выплата была произведена в равных долях от размера ущерба, понесенного потерпевшим. Вместе с тем, решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия ответчика стоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Таким образом, судом установлена вина ФИО2 У страховой компании не было оснований для выплаты ответчику страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в <данные изъяты>, судебные расходы по оплате <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.57), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.4 оборот, 41).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.56), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, признал исковые требования (л.д.55).

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела судом установлено, что решением Рудничного районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> с участием <данные изъяты>, № под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, № под управлением ФИО1 (л.д.59-62).

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по № (л.д.10).

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, №, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение по <данные изъяты> № в <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № (л.д.9).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем называется наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим по смыслу данного закона является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

Вина водителя ФИО1 в ДТП не установлена, при этом водитель автомобиля <данные изъяты>, №, - ФИО2 признан вступившим в законную силу решением суда лицом, виновным в ДТП, в связи с чем, выплаченная АО «АльфаСтрахование» ответчику ФИО2 как потерпевшему страховая сумма является для него неосновательным обогащением.

Учитывая виновность в ДТП водителя ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии у него права на получение страхового возмещения и, соответственно, незаконности полученного ФИО2 от АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ранее полученного страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения в размере 94750 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в <данные изъяты> (л.д.31) подлежат возмещению и взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 10.06.2024 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: