Решение № 2-167/2020 2-167/2020~МАТЕРИАЛ122/2020 МАТЕРИАЛ122/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-167/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Шершнёвой А.Н,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Гончаровой Н.О,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на 58 км+600м автодороги Себеж-Пустошка Псковской области ФИО2, управляя транспортным средством KIA RIO с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.11.1 (правила совершения обгона транспортного средства на проезжей части автодороги) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, совершил столкновение с автомашиной Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <***> под управлением Боровика С.Н, в результате чего пострадала пассажир автомобиля Лада Гранта – ФИО1, у которой по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. ООО РСО «Евроинс» ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному страховой компанией с Адамовичем И.Д, в размере 35 250 рублей. На ответчике, как на владельце транспортного средства, лежит обязанность по возмещению компенсации морального вреда. В результате виновных действий ответчика истица переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени, ей предстоит операционное лечение. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования о возмещении компенсации морального вреда в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, не отрицая своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, исковые требования не признал ввиду тяжелого материального положения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ООО РСО «Евроинс» - в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела ООО РСО «Евроинс» было извещено надлежащим образом. В суд от представителя поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, указал, что в соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ-40 «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Таким образом, для получения страхового возмещения ФИО1 необходимо обратиться в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью и предоставить необходимые для оформления заявления документы.

Прокурор полагал, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд полагает иск ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла

потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на 58 км+600м автодороги Себеж-Пустошка Псковской области ФИО2, управляя транспортным средством KIA RIO с государственным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.11.1 (правила совершения обгона транспортного средства на проезжей части автодороги) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, совершил столкновение с автомашиной Лада Гранта с государственным знаком <***> под управлением Боровика С.Н, в результате чего пострадала пассажир автомобиля Лада Гранта – ФИО1, у которой по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска в части возмещения материального ущерба, поскольку ООО РСО «Евроинс» ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ-0061069628, заключенному страховой компанией с Адамовичем И.Д, согласно акта У-060-093687/20/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 250 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как установлено судом, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению ГБУЗ Псковской области "Псковской областное бюро судебно-медицинской экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется ушиб головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева в височной и задней теменной области, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и кровоподтека головы. Данные телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученными повреждениями ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Псковской области «Себежская районная больница», где перенесла оперативное вмешательство. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение.

Перенесенными в результате дорожно-транспортного происшествия физическими и нравственными страданиями истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

С учетом приведенных выше требований законодательства, суд считает, что обязанность по возмещению компенсации морального вреда возникает у законного владельца транспортного средства и непосредственного причинителя вреда – ответчика ФИО2

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий истца, тяжести причиненного истцу вреда здоровью, длительности его лечения от полученных травм, необходимость претерпевания оперативного вмешательства, а также учитывая материальное положения сторон, представленные сторонами доказательства в подтверждение данного обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.