Решение № 2-617/2025 2-617/2025~М-127/2025 М-127/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-617/2025Гражданское дело № 2-617/2025 УИД 74RS0030-01-2025-000269-70 Именем Российской Федерации 19 марта 2025 года г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 17 января 2009 года в размере 50011,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что по кредитному договору, заключенному 17 января 2009 года между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее - ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1, заемщик получил денежные средства. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору является ООО «ПКО «Феникс». ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 января 2009 года между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № о предоставлении кредита, по которому ФИО1 была выдана кредитная карта по тарифу card BRS, обязательства по выдаче карты должны были исполняться в связи с тарифными планами ТП 31, ТП 38, ТП 55, ТП 57, ТП 83, ТП 203. Из выписки по счету следует, что ФИО1 вносились четыре платежа 17.02.2009 в размере 3000 руб. и 1000 руб., 17.03.2009 в размере 1000 руб. и 4000 руб. 17.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому права по взысканию задолженности по указанному кредитному договору, уступлены ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого ООО «ЭОС» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 05 февраля 2024 года в ЕГРЮЛ внесены изменения по наименованию юридического лица, установлена организационно-правовая форма общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». В требовании о полном погашении долга ООО «ПКО Феникс» просило ФИО1 погасить образовавшуюся задолженность в размере 50011,59 руб. в течение 30 дней. По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по кредитной карте № от 17 января 2009 года за период с 17.01.2009 по 23.09.2022 в размере 50011,59 руб. - основной долг. Указанный расчет ответчиком не оспорен, однако, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. По общим правилам, установленным статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ). В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору №, последняя операция по карте датирована 17 марта 2009 года, о нарушении своих прав кредитор узнал когда не поступил очередной платеж, данное обстоятельство подтверждается и заключенным 17.08.2010 договором цессии, по которому были уступлены права по кредитному договору, с учетом того, что с 17.08.2010 никаких платежей не поступало, а истцом никаких доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 17.08.2013. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось 14 января 2024 года за пределами срока исковой давности, следовательно, с настоящим исковым заявлением истец обратился 28 января 2025 года, также за пределами срока исковой давности. При этом доводы истца о формировании задолженности 23 сентября 2022 года и исчислении расчета срока исковой давности с данной даты, суд находит необоснованными, поскольку задолженность была сформирована по состоянию на день заключения договора уступки прав требований 17 августа 2010 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, за счет стороны ответчика, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 января 2009 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через правобережный районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года. Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Котельникова К.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |