Постановление № 5-287/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 5-287/2020

Дело № 5-287/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, Республики Крым, по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут ФИО1, находясь на <адрес>, Республики Крым, выразил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, тем, что не предоставил по требованию сотрудника полиции документы удостоверяющие личность, отказался назвать свои установочные данные, воспрепятствовал проведению административных процедур по делу об административном правонарушении.

ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не оказывал неповиновения сотрудникам полиции.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3

Свидетель ФИО2 показал, что он совместно с напарником ФИО3 заступили в ночную смену с 20-00 часов до 08-00 часов, во время патрулирования в <адрес> был замечен автомобиль по <адрес> автомобиль, водитель вышел из автомобиля с водительской стороны, при общении с ним были выявлены признаки алкогольного опьянения. Было предложено пройти в патрульный автомобиль. Гражданин отказывался предоставлять документы, пояснив что документы находятся дома. При установлении личности водителя, Визер предоставил данные не существующего человека, после чего стал вести себя агрессивно, пояснив что он является пешеходом, а не водителем, оказывал сопротивление. В процессе борьбы, сообщили в дежурную часть, прибыла следственно-оперативная группа, по номеру автомобиля было выяснено кто является собственником автомобиля и его личность была установлена. Видел, что Визер выходил из автомобиля, ехали за его автомобилем, поэтому видели, что автомобиль двигался. Визер отталкивал напарника, сдавливал наручники.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником ФИО2 заступили в ночную смену с 20-00 часов до 08-00 часов, во время патрулирования в <адрес> был замечен автомобиль. Было принято решение остановить данное транспортное средство и проверить его. Двигаясь по <адрес> приблизились к данному транспортному средству, которое к этому времени заканчивало движение, из автомобиля вышел водитель Визер, обошел автомобиль с пассажирской стороны, открыл дверь, для того чтобы вышли пассажиры. В ходе общения от водителя исходил сильный запах алкоголя. Водитель сказал, что документов при себе не имеет они находятся дома. Было предложено проследовать в патрульный автомобиль, предложено назвать свои установочные данные, он назвал фамилию «Волков Сергей Анатольевич», было проверено по базе и установлено что такого гражданина не существует. По номерному знакомку автомобиля было установлено что данный гражданин это Визер, что он также не подтверждал, просто молчал. Он отказывался присаживаться в патрульный автомобиль, пытался скрыться с места, взяли его под руки, завязалась борьба, он был предупреждён, что в случае если он окажет сопротивление, на него будут надеты наручники, не послушал, после чего были надеты наручники. Также сообщено в дежурную часть, приехала следственно-оперативная группа и допрошены свидетели. Визер пояснял, что он не управлял транспортным средством, а являлся пешеходом. Ему было предложено пройти освидетельствование, он отказался, но согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, он отказывался присаживаться в патрульный автомобиль, после чего был составлен протокол. Видел, что автомобиль двигался. Направлялись по автодороге Джанкой-Керчь, перед ними пересек автомобиль, водителем которого был Визер, подъезжали к транспортному средству, когда он нажал на тормоз и припарковал автомобиль. Проблесковые маячки были включены. В процессе борьбы Визер сам упал на землю, удары никто ему не наносил.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства и установив все обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ основными направлениями деятельности полиции, в том числе, являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Часть 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ предусматривает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

При этом, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К сотрудникам полиции относятся лица рядового и начальствующего составов, состоящие на службе в кадрах органов МВД России.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 22.12.2015 г. N 2908-О, от 24.11.2016 г. N 2521-О, от 28.03.2017 г. N 681-О указал, что Федеральный закон "О полиции", закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, в противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, указанные в ст. 19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка. Форма распоряжения и требования в статье не обозначена.

Неповиновение законному распоряжению или требованию работника полиции образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Вина ФИО1, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,3);

- рапортом ОД ОМВД России по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- материалами видеозаписи № содержащейся на диске л.д. 20,

- материалами видеозаписей представленных самим ФИО1,

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в исследованных вышеизложенных доказательствах, поскольку каких-либо данных о заинтересованности сотрудников полиции, участвующих при составлении процессуальных документов, собирании доказательств по делу, фиксирующих административное правонарушении, наличии у них оснований для оговора ФИО1, и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

При этом изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте, указанные выше сведения последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Доказательства, исследованные судьей, являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Довод ФИО1 о том, что в отношении него необоснованно были применены спецсредства суд находит несостоятельным, поскольку исходя из содержания представленных видеозаписей как сотрудниками ГИБДД, так и самим ФИО1 объективно следует, что последний неоднократно отказывался выполнять требования сотрудников ГИБДД, допускал нецензурные высказывания, мешал фиксации административного правонарушения, ослеплял сотрудников ГИБДД светом вспышки на телефоне.

ФИО1 обращался с заявлением о неправомерных действиях сотрудников ОГИБДД, вместе с тем, исходя из заключения проверки по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ действия сотрудников ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району соответствуют действующему законодательству РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, последствия совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее за однородные административные правонарушения не привлекался к административной ответственности, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста. Назначение наказания в виде штрафа, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, официально не трудоустроенного, считает не целесообразным и не отвечающим целям административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 -29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Д. Церцвадзе