Решение № 2-173/2019 2-173/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-173/2019

Дело № 2-173/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, выплате процентов и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, выплате процентов и пени

В обоснование требований указал, что 29 августа 2017 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 5000 долларов США, что эквивалентно на 29.08.2017 сумме в рублях РФ в размере 292 700 рублей 00 копеек. Ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до 29 августа 2018 г. единовременной суммой.

В подтверждении к договору займа ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств от 29 августа 2017 года.

29 августа 2018 года истек срок возврата ответчиком суммы займа. Указанная сумма по договору займа в срок ответчиком истцу возвращена не была, на письменную претензию в досудебном порядке ответчик не отреагировал, долг не возвращен даже частично, со ссылкой на финансовую несостоятельность.

В соответствии с п. 6.2 Договора займа от 29.08.2018, в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 22 марта 2019 года расчет пени составляет сумму 298 554 рубля 00 копеек.

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку договором займа от 29.08.2017 иного не предусмотрено, на сумму займа ежемесячно начисляются проценты, размер которых определяется соответствующей ключевой ставкой Банка России. По состоянию на 22 марта 2019 года расчет процентов по договору займа составляет 24 764 рубля 71 коп.

На письменное требование от 22 марта 2019 года о погашении задолженности по договору займа, выплате процентов по займу и выплате пени за нарушение сроков возврата займа ответчик не ответил.

Истец просит о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 292 700 рублей, выплате процентов в размере 24 764 руб. 71 коп., и пени в размере 298 554 рубля, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расчет выполнен в соответствии с учетной ставкой банковского процента, за период с 30.08.2018 по 21.03.2019 ( по прилагаемому расчету), а также уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9360 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, добавил суду, что ответчик при заключении договора займа был согласен с условиями договора, предоставил суду оригинал расписки и договора займа.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, дав суду юридическое обоснование произведенного расчета неустойки в рамках ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, заявил, что сумма неустойки несоразмерно высока относительно суммы основного долга и процентов, подтвердил подлинность своей подписи в договоре займа и расписке на получение денег, рассчитывал в срок вернуть сумму долга, однако не смог расплатиться из-за других обязательств перед Банком. Он не является индивидуальным предпринимателем, трудоустроен, имеет на иждивении трое детей, в письменном ходатайстве просил суд уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела: договор займа от 29 августа 2017 года, расписки, требование, расчеты, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2017 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 5000 долларов США. Ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до 29 августа 2018 г. единовременной суммой.

В подтверждении к договору займа ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств от 29 августа 2017 года.

29 августа 2018 года истек срок возврата ответчиком суммы займа. Указанная сумма по договору в срок ответчиком истцу возвращена не была.

В силу п.2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140,141 и 317 настоящего Кодекса.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п.2 ст. 317 ГК РФ, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

29 августа 2017 года Центральным Банком Российской Федерации установлен официальный курс 1 доллара США по отношению к 1 рублю Российской Федерации в размере 58 рублей 54 копейки.

Сумма займа в размере 5000 долларов США эквивалентна сумме в рублях РФ в размере 292 700 рублей.

В соответствии со ст. 807 ч.1 и ст. 809 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами спора в надлежащей форме суд считает установленным и однозначность толкования условий не вызывают у суда сомнений.

По смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если не доказано иное.

Учитывая то, что факт передачи денежных средств во исполнение заключенного сторонами договора займа установлен, доказательств их возврата ответчиком не представлено, заявленные истцом требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Каких-либо допустимых доказательств, которые могут служить основанием для признания договора займа незаключенным в силу безденежности, ответчиком не представлено. Заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Доказательств того, что расписка была составлена под влиянием заблуждения, либо под влиянием обмана со стороны истца, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, ответчик подтвердил подлинность своей подписи как в договоре, так и в расписке о передачи ему денег в долг.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

П. 6.2 Договора займа от 29.08.2018 предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 22 марта 2019 года расчет пени составляет сумму 298 554 рубля 00 копеек, при этом истцом заявлены исковые требования о взыскании данной суммы, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в силу п.1 ст.333 ГК РФ может быть уменьшена в судебном порядке, по обоснованному заявлению должника, если это ИП, но и по инициативе суда, при взыскании неустойки с иных лиц, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г.№ 7 ( в редакции от 07.02.2017г.)» О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку договором займа от 29.08.2017 иного не предусмотрено, на сумму займа ежемесячно начисляются проценты, размер которых определяется соответствующей ключевой ставкой Банка России. По состоянию на 22 марта 2019 года расчет процентов по договору займа составляет 24 764 рубля 71 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально взысканной сумме с округлением до рубля в размере 7 875 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа 292 700 рублей, проценты 24 764 рубля 71 коп., уменьшенную неустойку в сумме 150 000 рублей, а также оплаченную истцом госпошлину пропорционально взысканной сумме 7 875 руб., а всего в сумме 475 339 руб. 71 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Судья И.Г. Свиридова