Решение № 2-856/2025 2-856/2025~М-572/2025 М-572/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-856/2025

16RS0037-01-2025-001256-31

дело № 2-856/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Портновой ср и ФИО2 ас о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 052 569 руб. 71 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 475 681 руб. 25 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано приобретенное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 052 569 руб. 71 руб., из которых: 475 365 руб. 84 коп. – остаток ссудной задолженности, 249 134 руб. 97 коп. – задолженность по плановым процентам, 832 874 руб. 56 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 495 194 руб. 34 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались заказным почтовым отправлением по адресам регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонились, возражений не представили.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила у истца кредит в сумме 475 681 руб. 25 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что заемщик свои обязательства по возврату банку суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 052 569 руб. 71 руб., из которых: 475 365 руб. 84 коп. – остаток ссудной задолженности, 249 134 руб. 97 коп. – задолженность по плановым процентам, 832 874 руб. 56 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 495 194 руб. 34 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам.

Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое не исполнено.

Таким образом, требование истцовой стороны о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением обязательства по оплате периодических платежей по кредитному договору основано на нормах закона, ответной стороной не оспорено и должно быть удовлетворено.В соответствии с действующими у истца условиями кредитного обслуживания и заявлением заемщика приобретенный на кредитные средства автомобиль передан банку в залог.

На запрос суда органами ГИБДД предоставлены сведения о собственнике заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, согласно которым указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в числе требований просил о взыскании с ответной стороны в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 65 526 руб., оплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно ответу на запрос сведений о подтверждении уплаты государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ Федерального казначейства, сведений об уплате государственной пошлины на указанную выше сумму не имеется, истцом сведений о поступлении данной денежной суммы в Федеральное казначейство не представлено, то есть, исковое заявление государственной пошлиной не было оплачено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 526 руб. надлежит отказать, и в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответной стороны в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, следующим образом: с ФИО1 – в размере 35 526 руб., с ФИО2 – в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к Портновой ср и ФИО2 ас о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Портновой ср в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 052 569 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Портновой ср государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 35 526 руб.

Взыскать с Лаврентьева ас государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 30 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.