Решение № 2А-1-1006/2017 2А-1-1006/2017~М-1-973/2017 М-1-973/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-1-1006/2017

Дело №а(1)-1006/2017г.

Судья Васильев Д.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

При секретаре Рыбченко А.А.,

С участием административного истца ФИО1, административного ответчика и.о. Главы администрации МО СП «Село Истье» ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

09 ноября 2017 года

Административный иск ФИО1 к И.о. Главы администрации МО СП «Село Истье» ФИО2, Администрации МО СП «Село Истье» о признании незаконным бездействия должностного лица органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

11.10.2017г. ФИО1 обратилась в суд с административным иском к И.о. Главы администрации МО СП «<адрес>» ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица органа местного самоуправления указывая, что 15 мая 2017 года она обратилась с заявлением на имя и.о. главы администрации МО СП «Село Истье» ФИО2, которое было зарегистрировано за входящим №86, в котором был поставлен вопрос о предоставлении либо покупке муниципальных земель в <адрес>, прилегающих к принадлежащему ей земельному участку.

В нарушении положений Федерального Закона «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», в том числе его ст. ст.5,8,9,10,11,12 ответ на ее заявления дан не был и заявление осталось без рассмотрения.

Полагает, что и.о. главы МО СП «Село Истье» ФИО2 проявила незаконное бездействие, по рассмотрению ее заявления, поскольку не рассмотрела заявление, не дала по нему исчерпывающий ответ, не приняла меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, не отправила ей уведомление о перенаправлении ее обращения другому должностному лицу, уполномоченному рассматривать ее заявление.

В связи с изложенным просила суд признать незаконным действие (бездействие) и.о. главы МО СП «Село Истье» ФИО2, выразившееся в грубом нарушении порядка рассмотрения заявления от 15 мая 2017 года, зарегистрированном за №86, в нарушении ее права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (права на получение уведомления о переадресации обращения).

Судом в качестве соответчика была привлечена Администрация МО СП «Село Истье».

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала при этом пояснив, что никакого ответа от административного ответчика на ее заявления она не получила ни по почте ни по средствам телекоммуникационных сообщений. Также считает, что административный истец незаконно не возвратил ей ее заявление. Полагает, что административный ответчик должен был рассмотреть ее заявление в порядке предусмотренным Законом «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» и в случае невозможности рассмотрения заявления по существу, с учетом своих полномочий, обязан был направить заявление в орган уполномоченный рассмотреть заявление, т.е. в Администрацию МР «Жуковский район».

И.О. главы МО СП «Село Истье» ФИО2 от своего имени, как должностное лицо и как представитель администрации МО СП «Село Истье» административный иск не признала при этом пояснив, что 15.05.2017г. в администрацию МО СП «Село Истье» было подано заявление административного истца о предоставлении ей земельного участка в д. Грачевка. Заявление было зарегистрировано в журнале регистрации входящей корреспонденции 15.05.2017г. за №86. Поскольку с 01.01.2017г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена не относится к компетенции МО СП «Село Истье», административному истцу на следующий же день 16.05.2017г. был дан письменный ответ, который был зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции за № 569 и направлен заявителю почтовым отправлением. Поскольку ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию о предоставлении ей земельного участка по различным основаниям и сообщила им свою электронную почту, административному истцу также был направлен ответ на ее электронную почту посредством сети Интернет 16.05.2017г. Также поясняет, что поскольку ФИО1 было подано заявление о предоставлении земельного участка, ответ ей был дан в соответствии с положениями п.3 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выслушав лица участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из представленных доказательств судом установлено, что 15 мая 2017 года ФИО1 обратилась с заявлением на имя и.о. главы администрации МО СП «Село Истье» ФИО2 о предоставлении (покупке) земельного участка находящегося в государственной собственности в деревне Грачевка, прилегающего к принадлежащему ей земельному участку.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в законную силу 01.01.2017г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, заявление административного истца о предоставлении ей земельного участка, не относится к компетенции администрации МО СП «Село Истье».

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельных участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Из письма и.о. Главы администрации МО СП Село Истье» от 16.05.2017г., на заявление административного истца от 15.05.2017г. следует, что с 01.01.2017г. распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией МР «Жуковский район» и ФИО1 рекомендовано обратиться с заявлением в отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МР «Жуковский район».

Из представленных доказательств судом также установлено, что заявление административным истцом было подано административному ответчику 15.05.2017г. Заявление было зарегистрировано в журнале регистрации входящей корреспонденции 15.05.2017г. за №86. 16.05.2017г. административному истцу был дан письменный ответ, который был зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции за № 569 и направлен заявителю почтовым отправлением и посредством электронной почты, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также распечаткой отправленного письма с официального сайта администрации МО СП «Село Истье».

С учетом изложенного, суд считает, что ответ заявителю дан в соответствии с законом и в установленные законом сроки.

Судом установлено, что административным истцом оспаривается не содержание ответа на заявление, а процедура рассмотрения данного заявления не в порядке Закона «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации».

Доводы административного истца в указанной части суд считает ошибочными. Так в соответствии ст. 4 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" дается понятие «обращений граждан», подпадающего под действие вышеуказанного Закона: 1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; 2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; 3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; 4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Заявление ФИО1 носит определенно материальный характер, который подлежит регулированию специальной нормой, в частности ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а не Законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая изложенное, а также то, что ответ ФИО1 дан административным истцом на ее заявление от 15.05.2017г. в соответствии с законом и в установленные законом сроки, нарушений прав и законных интересов административного истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 177, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к И.о. Главы администрации МО СП «Село Истье» ФИО2, Администрации МО СП «Село Истье» о признании незаконным бездействия должностного лица органа местного самоуправления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Г. Васильев.