Постановление № 1-289/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-289/2020

Дело № 1-289/2020

УИД 54RS0007-01-2020-001696-47

поступило в суд 15.04.2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Кадочниковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя

прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванниковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирск, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

23.09.2019 около 11 часов 40 минут, ФИО2 находился у д.22/6 по ул.Кашурникова в Октябрьском районе г.Новосибирска, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение велосипеда, чтобы в дальнейшем похищенным распорядится по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в тот же день, около 11 часов 40 минут, ФИО2 зашел в подъезд дома 22/6 по ул. Кошурникова, поднялся на лифте на 22-ой этаж, затем по лестнице спустился на 21-ый этаж, где увидел велосипед марки «Кросс Гексагон», принадлежащий ФИО3, находясь в том же месте, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб.

Потерпевший потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый причиненный вред загладил, ущерб возместил, он его простил, ходатайство заявляет добровольно.

Подсудимый ФИО2 с ходатайством потерпевшего согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, суд находит установленным, что потерпевший с подсудимым примирились, вред от преступления подсудимый полностью загладил.

На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и освобождению его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства диск, на основании ст. 81 УПК РФ - хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета, поскольку на основании ст. 51 УПК РФ участие адвоката являлось обязательным, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Новосибирск, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства диск хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.