Апелляционное постановление № 10-17/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 10-15/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можга УР 22 октября 2018 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

с участием:

потерпевшего – частного обвинителя ЛСИ, представителя потерпевшего – адвоката Михайлова А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 16 октября 2018 г.,

осужденной Рыбаковой Н.И.,

защитника - адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 16 октября 2018 г.,

защитника - адвоката Туманского А.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 17 октября 2018 г.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Рыбаковой Н.И. и по апелляционной жалобе защитника-адвоката Чернова Б.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги УР от 21 августа 2018 г., которым Рыбакова Надежда Иосифовна, дд.мм.гггг года рождения, уроженка <***>, гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей, с рассрочкой его выплаты на три месяца с уплатой 2000 не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и с последующей выплатой равными частями по 2500 рублей ежемесячно, не позднее последнего числа каждого последующего месяца.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ЛСИ к Рыбаковой Н.И., постановлено взыскать с Рыбаковой Н.И. в пользу ЛСИ в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда, возмещении расходов на приобретение лекарств оставлены без удовлетворения.

Взысканы с осужденной Рыбаковой Н.И. в пользу потерпевшего ЛСИ процессуальные издержки в виде расходов на участие представителя в размере 20000 рублей.

Заслушав мнение участников процесса, осужденную, защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшего, представителя потерпевшего, возражавших против удовлетворения жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова Н.И. судом признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено дд.мм.гггг около 21 час. 10 мин. в <***> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Рыбакова Н.И. вину в совершении преступления не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Рыбакова Н.И. (основной и дополнительной) с приговором суда не согласна, т.к. он является незаконным и необоснованным; вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам по делу; обращает внимание, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, считает, что судом необоснованно отказано в выдаче документов, судом не был исследован документ врача ВНП, судом необоснованно были отклонены ходатайства подсудимой, показания Л, БАГ, ГРР, И являются лживыми, видеозапись плохого качества, показания свидетеля защиты ДА не взяты судом во внимание, судом не принято во внимание наличие у подсудимой заболевания, размер ее ежемесячного дохода в виде пенсии в размере 8800 рублей. Считает, что в ходе судебного разбирательства был нарушен принцип состязательности сторон и равенства перед законом в порядке ст. 15 УПК РФ, а также был нарушен принцип презумпции невиновности в порядке ст. 14 УПК РФ. Приводит подробный анализ доказательств, цитирует показания потерпевшей, свидетелей обвинения. Просит приговор суда отменить, осужденную оправдать.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чернов Б.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги УР от 21 августа 2018 г., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что показания потерпевшей ЛСИ, свидетелей БАГ, ЛБВ ГРР являются противоречивыми и взаимоисключающими, поскольку свидетель ГРР ничего не видел из-за одетого на голову капюшона. Качество приобщенной видеозаписи низкое, суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допроса эксперта ЦВД, проводившего судебную медицинскую экспертизу, у Рыбаковой Н.И. имелась травма правой руки, в связи с чем, наносить ей удары она не могла, просит приговор суда отменить и оправдать осужденную.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая ЛСИ и представитель потерпевшей – адвокат Михайлов А.В. считают приговор суда законным и справедливым, просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях потерпевшей и представителя потерпевшей, находит, что вывод суда о виновности осужденной в совершении преступления основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Виновность Рыбаковой Н.И. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ЛСИ, свидетелей БАГ, ЛБВ, ГРР, а также письменными материалами уголовного дела, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Суд справедливо критически относится к показаниям подсудимой Рыбаковой Н.И. и свидетеля РВД, данным ими в судебном заседании, о том, что Рыбакова Н.И. не наносила и не могла наносить удары рукой потерпевшей, а свидетель РВД утверждал, что никакого конфликта между потерпевшей и подсудимой не было, и оценил их критически, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона справедливо принял во внимание показания свидетелей БАГ, ЛБВ и ГРР, поскольку свидетели подробно и последовательно поясняли, как и при каких обстоятельствах Рыбакова Н.И. совершила в отношении ЛСИ преступление.

Данные показания свидетелей полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно - заявлением потерпевшей ЛСИ о совершенном в отношении нее преступлении, рапортом помощника оперативного дежурного полиции о поступившем в дежурную часть полиции сообщении ЛБВ о нанесении соседкой из <***> побоев его жене.

Вина осужденной в совершении инкриминированного ей преступления полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Суд, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах, в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства.

Суд не может согласиться с доводами жалоб об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключение судебно-медицинской экспертизы, видеозапись не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных о фабрикации дела.

Версия о невозможности совершения преступления Рыбаковой Н.И. в связи с наличием травмы руки судом была тщательно проверена и обоснованно отвергнута, т.к. противоречит фактическим обстоятельствам и опровергается исследованными доказательствами.

В судебном заседании сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства стороны обвинения и представляя свои доказательства, заявляя свои ходатайства, возражая против удовлетворения ходатайств стороны обвинения и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому ссылки осужденной о нарушении судом равенства прав сторон и нарушении принципа состязательности нельзя признать обоснованными.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд мотивированно счел их достаточными для принятия решения по делу, обоснованно и правильно квалифицировал действия Рыбаковой Н.И. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, оснований для их переквалификации не имеется.

Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда, разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учел все обстоятельства, имеющие правовое значение, требования разумности и справедливости, а также цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему причиненные нравственные и физические страдания. Оснований считать сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной, не усматривается.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденной Рыбаковой Н.И., а также норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, судом не установлено.

При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, в том числе наличие у осужденной заболеваний, состояние ее здоровья, положительные характеристики, отсутствие судимостей, возраст подсудимой, возможность получения дохода, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также мнение потерпевшей о том, что подсудимая заслуживает строгого наказания, в связи с чем, суд назначил наказание не в минимальном размере санкции статьи.

Между тем, ссылка суда на учет при назначении наказания Рыбаковой Н.И. мнения потерпевшего о строгом наказании противоречит требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, определяющей перечень обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

При таких обстоятельствах из приговора следует исключить указание об учете мнения потерпевшей, которая заявила о строгом наказании подсудимой.

Назначенное осужденной наказание подлежит снижению.

Кроме того, суд, назначая Рыбаковой Н.И. наказание в виде штрафа, в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Указанные выше нарушения подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменения в приговор, притом, что оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. п. 2, 3 ст. 389.15, ст. ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги УР от 21 августа 2018 г. в отношении Рыбаковой Н.И. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания мнения потерпевшей о том, что подсудимая заслуживает строгого наказания;

- назначенное осужденной наказание в виде штрафа снизить до 6000 рублей, с рассрочкой его выплаты на три месяца с уплатой 2000 рублей не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и с последующей выплатой равными частями по 2000 рублей ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца;

- указанную сумму перечислить: Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, УР, <...> Б. Счет: 40101810200000010001 Отделение - НБ Удмуртская Республика. Получатель: ИНН <***> КПП 183501001 УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике); КБК –322 1 1302030016000130, ОКТМО 94730000, БИК 049401001.

В остальной части указанный приговор суда оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника – адвоката Чернова Б.А. удовлетворить в части.

Председательствующий судья М.И. Кеппель