Решение № 2-1677/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1677/2024

Дело № 2-1677/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по данному договору ФИО1 (клиент) также просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт». В заявлении о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору на сумму 79242 рубля 25 копеек с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка им не исполнено до настоящего времени. Просит взыскать задолженность в размере 69242 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2277 рублей 27 копеек.

Истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 62, 75).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 26100 рублей под 23,5% годовых на срок 304 дня.

В этом же заявлении предусмотрено согласие заемщика на получение карты для оплаты товара, либо получения наличных денежных средств. Пользование картой осуществляется клиентом в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт». В заявлении клиент просит изготовить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Договор считается заключенным путем подписания Клиентом и Банком двухстороннего документа на бумажном носителе либо путем акцепта Банком Оферты Клиента. Во втором случае договор считается заключенным с даты открытия счета Клиенту (п. 2.2 Условий).

Из раздела 6 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» усматривается, что Банк обязан передать Клиенту выпущенную карту и ПИН в порядке, указанном в п. 2.5 Условий, согласно которому Банк выпускает Клиенту карту и ПИН и передает их Клиенту одним из следующих способов: путем направления заказным письмом, содержащим карту и ПИН, по указанному Клиентом адресу, путем выдачи карты и ПИН Клиенту при его личном обращении в Банк. В силу п. 6.2 Условий Банк обязан проинформировать клиента о номере счета, открытом на его имя Банком в порядке, указанном в п. 2.4 Условий, согласно которому номер счета указывается в договоре либо в документах, передаваемых Банком Клиенту вместе с картой.

Банк указывает, что проверив платежеспособность заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ открыл банковский счет №, совершив действия по акцепту предложения клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении указанных в иске обстоятельств, Банком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений и документов, подтверждающих выпуск кредитной карты на имя ответчика, направления и вручения кредитной карты и ПИН ответчику, информирование его об открытии банковского счета по кредитной карте, что необходимо в силу требований, содержащихся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что само по себе оформление договора вышеуказанным способом закону не противоречит, при отсутствии доказательств передачи именно ответчику кредитной карты либо указанных в договоре денежных средств, данный договор кредитной карты нельзя признать заключенным между банком и ответчиком, поскольку не имеется достаточных оснований полагать, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, возражая относительно исковых требований, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В связи с отсутствием кредитного договора срок и порядок уплаты задолженности и каждой отдельной части процентов по данному кредитному договору невозможно определить, в связи с чем, срок выплаты задолженности судом определен с последней даты выплаты по счету.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В силу ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием добровольно возвратить всю сумму задолженности в размере 79242 рубля 25 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного в требовании срока для возврата задолженности, последним днем возврата всего долга и, следовательно, датой начала течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения ФИО2 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 69242 рубля 25 копеек, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1138 рублей 63 копейки.

При этом в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ как на момент обращения к мировому судье, так и на момент обращения в суд находилось за пределами срока исковой давности.

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют данные об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту отказано, то оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья К.В. Гордеева