Апелляционное определение № 33-10481/2026 Ж-10931/2026 от 11 марта 2026 г.

...

......

...

судья Игнатьева Е.Ю.

дело в суде I инстанции № 2-285/2025

апелляционное производство № 33-10481/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0009-02-2024-007904-59


12.03.2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Князева А.А.,

судей Абалакина А.Р., Грибовой М.В.,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абалакина А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СЗ «Самолет-Томилино» на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа до 30 июня 2025 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино», ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июля 2025 г. решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2025 года отменено в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, принято новое решение в отмененной части, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – отказано, в остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июля 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрении в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что заслуживают внимание доводы о том, что суды необоснованно не применили ограничения, уставленные ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым размер расходов на устранение недостатков ограничить 3 % от цены договора.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 названного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05 марта 2019 года между ФИО1 (участником) и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ..., в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства — квартиру, расположенную в строящемся доме и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, проектный номер: 246, этаж: 11, номер подъезда (секции): 4, общая приведенная площадь: 35,81 кв.м, количество комнат: 1.

На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Финансовые обязательства по договору участниками долевого строительства исполнены в полном объеме.

24 марта 2021 года между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу.

За время эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства.

Согласно экспертному заключению, проведенному ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», экспертами установлено, что в объекте долевого строительства - квартире, по адресу: адрес, недостатки (дефекты), не соответствующие действующим строительным нормам и правилам, техническим регламентам, имеются.

Недостатки (дефекты) в квартире, расположенной по адресу: адрес, возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком.

Общая стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, - квартире, округленно составляет сумма

В квартире, расположенной по адресу: адрес, пригодные к использованию подлежащие замене строительные материалы отсутствуют.

Стоимость пригодных к использованию подлежащих замене строительных материалов и конструкций составляет сумма

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд исходил из того, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с застройщика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

Установив нарушение прав истца, как потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Судебные расходы разрешены судом первой инстанции по правилам Главы 7 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании суммы на оплату услуг представителя, суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение судебных расходов по настоящему делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

Также суд пришёл к выводу о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа до 30 июня 2025 года включительно.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4.

Согласно ч. 4 ст. 10 указанного Закона при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Таким образом, стоимость устранения недостатков подлежала взысканию с учетом положений ч. 4 ст. 10 названного Закона в размере сумма, то есть в размере 3% от стоимости договора (2 973 869,74 х 3 %). Вместе с тем, указанные положения норм прав не были учтены и применены судом, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части, а также во взыскании штрафа.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков) не может превышать три процента от цены договора.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025), принимая во внимание, что досудебная претензия истца была направлена в адрес застройщика 12.05.2024 года, требования, указанные в претензии, подлежали исполнению в течение 10 дней с даты получения претензии, соответственно срок для ее добровольного исполнения приходится на период действия моратория, таким образом, указанный штраф в размере 5 % от удовлетворенных судом требований не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, оплату которых истец произвел в полном объеме, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям (20%).

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 03 июля 2025 отменить в части взыскания компенсации расходов на устранение недостатков, штрафа, расходов на поведения внесудебной экспертизы, государственной пошлины.

Принять по делу новое решение в указанной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН ...) в пользу Янца ... (паспортные данные) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ответственностью ограниченной «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН ...) госпошлину в доход бюджета в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 13 апреля 2026 года