Апелляционное постановление № 22-7655/2025 22К-7655/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 3/10-26/2025

Судья Лисовец А.А. Дело 22-7655/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

заявителя ...........22

его представителя- адвоката Лаптева С.Н.

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе представителя ...........22- адвоката Лаптева С.Н. на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2025 года, которым жалоба адвоката Лаптева С.Н. в интересах ...........22 на действия (бездействие) должностных лиц органа расследования - СО ОМВД России по Кущёвскому району оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступление заявителя ...........22, его представителя- адвоката Лаптева С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в интересах ...........22 просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по ............ ...........6 при расследовании уголовного дела ........, выразившееся в непроведении следственных действий по делу в разумные сроки и как следствие волоките по уголовному делу и необоснованном затягивании сроков предварительного расследования, нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, обязать орган предварительного расследования устранить выявленные нарушения норм УПК РФ. Указывает, что уголовное дело в отношении ...........7. ...........1, ...........8, и иных неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ возбуждено .........., а первый допрос потерпевшего и его ознакомление с постановлением о признании потерпевшим произведено спустя 1 месяц и 10 дней с момента возбуждения уголовного дела, что составляет более половины от срока предварительного следствия, установленного ч.1 ст.162 УПК РФ. Никаких иных следственных действий, направленных на расследование тяжкого преступления совершенного подозреваемыми следователем в период с 06 августа по .......... произведено не было, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что ввиду неэффективности производства предварительного следствия и волокиты по уголовному делу, а также нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства представителем потерпевшего .......... была подана жалоба прокурору ............ в порядке ст.124 УПК РФ. Данная жалоба была удовлетворена прокуратурой района постановлением от .........., в адрес органа предварительного расследования внесено требование об устранении нарушений действующего законодательства при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Обращает внимание, что несмотря на меры прокурорского реагирования незаконное бездействие и волокита органом предварительного расследования устранены не были в связи с чем .......... представителем потерпевшего была подана жалоба в суд в порядке ст.125 УПК РФ. .......... поданная представителем потерпевшего жалоба была отозвана по просьбе органа предварительного расследования, так как следователем были выполнены требования потерпевшего о наложении ареста на имущество подозреваемых и были даны заверения об активизации производства следственных действий по уголовному делу. В период с .......... по .......... органом предварительного следствия по уголовному делу произведен ряд следственных действий, в результате которых была собрана практически в полном объеме доказательная база по делу, дающая основания для обвинения подозреваемых в совершении инкриминируемого им преступления. Указывает, что в нарушение требований ч.1 ст.171 УПК РФ следователем на протяжении более года не принято никаких мер по предъявлению обвинения ни одному из лиц подозреваемых в совершении преступления, так же как не принято мер по избранию меры пресечения в отношении лиц подозреваемых в совершении тяжкого преступления. Отмечает, что с .......... никаких следственных и процессуальных действий по уголовному делу не производилось, действенных мер по розыску и установлению места нахождения подозреваемого ...........1 не принято, мер, предусмотренных ч.4 ст.210 УПК РФ в отношении ...........1 не принято, мер по выделению из уголовного дела в отдельное производство уголовного дела в отношении ...........1 не принято. Вместо этого, следователем принято решение о приостановлении уголовного дела в том числе в отношении ...........7 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, тогда как никаких препятствий по окончанию предварительного следствия в отношении ...........7 и направлению в отношении неё уголовного дела в суд не имеется. Отмечает, что в судебном заседании доводы жалобы нашли подтверждение в полном объеме. Полагает, что вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным су............ инстанции при рассмотрении жалобы. Считает доводы суда несостоятельными. Ссылается на нарушение прав потерпевшего на разумный срок уголовного судопроизводства

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.

Как установлено материалами дела, в производстве СО ОМВД России по Кущёвскому району находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по обвинению ...........7, ...........1, ...........8 но признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

Адвокат Лаптев С.Н. в интересах ...........22 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностного лица органа расследования.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы адвоката Лаптева С.Н., в интересах ...........22, в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. При этом, согласно ч.3 ст.125 УПК РФ, судья должен проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Так, в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителей следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

В силу ч. 1 ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен, в том числе: возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ; принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

При этом, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, по неоконченному производством уголовному делу, суд не вправе давать следственному орган указания о ходе производства предварительного расследования, в число которых относится возобновление производства по делу, выделение материалов уголовного дела в отдельное производство, предъявление обвинения и т.д..

Так, вопреки доводам жалобы, все доводы заявителя судом первой инстанции тщательно проверены, проанализированы и получили должную оценку в постановлении.

Судом установлено, что 06.08.2024г. возбуждено уголовное дело по обвинению ...........7, ...........1, ...........9 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя ...........22 был признан потерпевшим по уголовному делу, так как действиями подозреваемых ему был причинен ущерб в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия также было установлено, что ...........7, ...........1 причастны к совершению аналогичного преступления, по факту которого в СО Отдела МВД России по Кущёвскому району 14.09.2024г. было возбуждено уголовное дело ........, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В рамках производства по уголовному делу, с момента возбуждения уголовного дела и по настоящее время, были выполнены следующие процессуальные и следственные действия: 18.09.2024г. уголовное дело ........ соединено в одном производстве с уголовным делом ......... Соединенному уголовному делу присвоен единый статистический ........; .......... допрошен в качестве подозреваемого ...........8, в отношении которого в этот же день избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и допрошена в качестве подозреваемого ...........7, в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; были направлены запросы на приговоры в Ейский, Щербиновский, Староминский суды в отношении ...........1; проведен обыск по решению Кущёвского районного суда в жилище ...........8; проведен обыск по решению Кущёвского районного суда в жилище ...........7 по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Начальный, ............; .......... допрошен в качестве потерпевшего ...........22; .......... проведена очная ставка между потерпевшим ...........22 и подозреваемым ...........8; .......... был допрошен в качестве потерпевшего ...........10; в адрес УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлено поручение на истребование сведений на движимое и недвижимое имущество подозреваемых ...........7, ...........8, ...........1; .......... была допрошена в качестве свидетеля ...........11; .......... допрошена в качестве свидетеля ...........12; .......... был допрошен в качестве свидетеля ...........13; .......... допрошена в качестве свидетеля ...........14; .......... были допрошены в качестве свидетелей ...........15, ...........16, ...........17; .......... дополнительно допрошена в качестве подозреваемой ...........7; .......... была проведена очная ставка между потерпевшим ...........22 и подозреваемой ...........7; .......... из уголовного дела ........ выделено уголовное дело по которому присвоен ........ в отношении ...........8; 17.04.2025г. уголовное дело ........ приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; .......... была осмотрена и прослушана фонограмма с участием ...........7; .......... дополнительно допрошена в качестве подозреваемого ...........7; допрошены в качестве свидетелей ...........18, ...........19; собран характеризующий материал в полном объеме в отношении ...........8, ...........7, ...........1.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 29.05.2025г. на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... предварительное следствие по уголовному делу ........ было приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 в связи с тем, что подозреваемый скрылся от следствия либо место его положения не установлено по иным причинам.

15.09.2025г. Врио заместителя начальника СО вынесено постановление о возобновлении и установлении срока предварительного следствия по уголовному делу .........

17.09.2025г. из уголовного дела ........ выделено уголовное дело которому присвоен единый статистический номер ........ в отношении ...........1, .......... года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... уголовное дело ........ приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с тем, что подозреваемый скрылся от следствия либо место его положения не установлено по иным причинам.

Следствием указано, что по уголовному делу необходимо допросить в качестве свидетелей понятых участвующих в ходе осмотра места происшествия, допросить в качестве свидетеля ...........20, предъявить обвинение ...........7 и допросить её в качестве обвиняемой, выполнить требования статей 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело ........ прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, для утверждения прокурором обвинительного заключения в порядке ст. 221 УПК РФ,

Вместе с тем, доводы заявителя в части нарушения разумных сроков производства предварительного расследования с его необоснованным приостановлением при наличии одного из трех подозреваемых, что не препятствовало дальнейшему ходу следствия, судом признаны обоснованными.

При этом судом учтено, что указанные обстоятельства устранены следователем самостоятельно, связи с чем, нарушенные конституционные права и свободы потерпевшего суд обосновано счел восстановленными.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения поданной жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, являются обоснованными, поскольку каких-либо оснований считать, что действиями следователя ущемляются конституционные права заявителя как участника уголовного судопроизводства, не имеется.

Рассмотрение жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, проведено в установленном порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2025 года, которым жалоба адвоката Лаптева С.Н. в интересах ...........21 на действия (бездействие) должностных лиц органа расследования - СО ОМВД России по Кущёвскому району оставлена без удовлетворения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка