Решение № 2А-1550/2024 2А-1550/2024~М-1197/2024 М-1197/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-1550/2024

УИД 42 RS 0032-01-2024-001931-30

Дело № 2а-1550/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «11» сентября 2024 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Сосниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) по <...> в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по <...>.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району находится <...> возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании <...>, выданного Рудничный районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Как ссылается истец, 24.06.2024г. в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Также, согласно данным Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр, ФМС, ФНС.

Кроме того, административный истец указывает, что вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр и ФНС, не направлены запросы в Росреестр и ФНС, следовательно не истребованы ответы из данных регистрирующих органов.

Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Исходя из всего вышеизложенного судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества.

Бездействие начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, выражено в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; Росреестра; ЗАГС; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; в части установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсии), незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ФМС, ФНС, незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, ФНС, ФМС.

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в п. 9 административного искового заявление указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, предоставив письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбасса, в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив основания заявленных требований, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из части 1 статьи 98 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании <...> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 102 00,00 руб., в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», - возбуждено <...> от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках <...> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, с учетом отсутствия СНИЛС. Из полученных ответов установлено, что за должником нет зарегистрированного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен звонок специалисту в ПФР РФ в отношении должника ФИО5, в ходе которого установлено, что должник ФИО5 получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Также в рамках <...> повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

В рамках исполнения получены сведения о государственной регистрации расторжения брака, где должник ФИО5 сменила фамилию на ФИО6, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 внесена коррекция в <...> о смене фамилии должника на ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Согласно данным персонифицированного учета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбасса с ДД.ММ.ГГГГ. фамилия ФИО5 изменена на ФИО7, и она является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время проживает <...>

Дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, её территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности. направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абз. 3 п. 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абз. 4 п. 2.1 Соглашения).

В абз. 5 п. 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвёртого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в рамках которого:

территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьёй 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подп. "е" п. 3.2.2 Соглашения), иные причины, определённые Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (подп. "к" п. 3.2.2 Соглашения).

Если отправленный запрос был оформлен правильно, то ответ будет содержать необходимую вам информацию. Если же поля запроса были заполнены неверно, то в ответе на запрос будет содержаться отказ либо информация об ошибке.

До 01 января 2023г. обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учётом особого её значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 % пенсии.

При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на неё взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путём соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

Информация о ходе исполнительного производства не может предоставляться посредством телефонного разговора. Необходимую информацию административный истец вправе получить обратившись лично, либо через представителя к судебному приставу-исполнителю в дни личного приема, ознакомившись с материалами исполнительного производства.

Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Это право взыскателем не реализовано, вместе с тем, указано о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен ряд постановлений, копии которых в обязательном порядке направляются в адрес сторон исполнительного производства.

Закон в ряде случаев содержит императивное указание о наличии такой обязанности:

ч. 17 ст. 30 Закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

ч. 4 ст. 44 Закона о направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства;

- ч. 6 ст. 47 Закона о направлении копии об окончании исполнительного производства и др.

В иных случаях стороны исполнительного производства реализуют свое право на ознакомление с копиями процессуальных документов путем гарантированного законодателем механизма - ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 Закона.

При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства копии его материалов в полном объеме. Например, законом не предусмотрено направление копий запросов в учетно-регистрирующие органы, актов совершения исполнительных действий, телефонограмм и т. п., хотя указанные документы фиксируют совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Кроме того, реестр запросов и ответов на них, а также сводка по исполнительному производству являются документами служебного пользования и не относятся к перечню постановлений, подлежащих направлению в адрес сторон исполнительного производства.

Письменных доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны должностного лица Отдела судебных приставов в ознакомлении с материалами исполнительного производства, истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемное время.

Нахождение стороны исполнительного производства в ином регионе (городе), само по себе не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению всех без исключения копий постановлений, материалов исполнительного производства в адрес стороны. Подобная обязанность законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», как и Федеральный закон от 02.05.2006г. № 159-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» закрепляя право на ознакомление (с материалами исполнительного производства, материалами по рассмотрению обращения), не возлагают обязанности на государственные органы по направлению указанных документов, даже в том случае, когда гражданин находится в ином регионе, отличное от местонахождения органа государственной власти.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.02.2023г. <...> «По жалобе граждан ФИО8 и ФИО9 на нарушение их конституционных прав положением п. 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29 ч. 4 Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 ч. 2 Конституции Российской Федерации). Закрепляемое законоположением право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, является конкретизацией конституционного права каждого на информацию, гарантией надлежащей защиты его прав, свобод и законных интересов при осуществлении им конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Вместе с тем, закрепляя право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, законодатель не предусмотрел обязанности государственного органа выдавать копии документов. Право заинтересованного лица на получение на руки или по почте документов, которые являлись предметом проверки, фиксировали действия проверяющих лиц, явились результатом проверки, действующим законодательством не предусмотрено, обязанность предоставлять копии документов, составляющих материал проверки, на государственные органы действующим законодательством не возлагается.

Полагает, что указанная позиция применима и к правоотношениям, связанным с реализацией стороны права на получение информации о ходе исполнительного производства.

Учитывая изложенное, основания для направления в адрес истца материалов исполнительного производства, реестров запросов и ответов, а также сводок по исполнительным производствам, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве,

Доводы административного истца о неисполнении требований исполнительного документа не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

При этом, сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Поскольку несоответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту установлено не было, равно как и нарушения таким бездействием прав и законных интересов административного истца, следовательно, оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения подачей апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированный текст решения составлен 18.09.2024г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>