Решение № 2-2412/2023 2-2412/2023~М-1678/2023 М-1678/2023 от 27 октября 2023 г. по делу № 2-2412/2023

Дело № 2-2412/2023

УИД 66RS0002-02-2023-001681-55


Решение в окончательной форме принято 27.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Шторх Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.10.2021 года ему произведена ампутация правой нижней конечности на уровне верхней трети бедра, в связи с чем он является инвалидом второй группы. 06.10.2022 года он был госпитализирован в АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» с целью осуществления протезирования. 07.10.2022 года после измерения давления он был выписан из стационара для лечения гипертонической болезни. В январе 2023 года он вновь обратился к ответчику для осуществления протезирования, в чем ему было отказано. Считает отказ ответчика незаконным, поскольку нарушается его право на социальное обеспечение по инвалидности. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 1000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что ответчик прав истца не нарушал. 05.10.2022 истец был госпитализирован для осуществления протезирования. 06.10.2022 года у истца было зафиксировано артериальное давление в состоянии покоя *** Протезирование при таких показателях давления противопоказано. В стационаре АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» отсутствует возможность оказания медицинской помощи при <...>, так как не имеется на это лицензии. В связи с указанным, врачом было принято решение о выписке пациента для лечения гипертонической болезни. В дальнейшем истец обратился в январе 2023 года, однако на эту дату ранее заключенный государственный контракт от 22.08.2022 года прекратил свое действие.

Представитель третьего лица – отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.37-40), пояснила, что 26.08.2022 ФИО1 включен в реестр получателей по государственному контракту *** от 22.08.2022 с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», по данному контракту протезом ФИО1 не обеспечен, направление аннулировано. 03.04.2023 ФИО1 включен в реестр получателей по государственному контракту *** от *** с ООО «Южный региональный центр протезирования и ортопедии», по которому ФИО1 обеспечен протезом модульным 25.07.2023 года. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, права инвалида не нарушены.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Даурова Е.В. в судебном заседании дал заключение о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика не доказана.

Представитель третьего лица ООО «Южный региональный центр протезирования и ортопедии» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из анализа указанной правовой нормы следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является инвали*** группы по общему заболеванию (л.д.14). В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида ***.16.66/2022 истец имеет право, в том числе, на обеспечение протезом бедра модульным, за счет средств федерального бюджета, исполнитель – ГУ Свердловское региональное отделение ФСС РФ (л.д.47-53).

26.08.2022 отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области выдало ФИО1 направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов ***, сроком действия до 26.10.2022, в филиал Екатеринбургский АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», поставка изделия осуществляется на основании государственного контракта *** от 22.08.2022 (л.д.41-42).

В соответствии с государственным контрактом *** от 22.08.2022, заключенным между ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования (заказчик), и АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (исполнитель), последний обязался в срок до 10.12.2022 выполнить работу по изготовлению протезов нижних конечностей и передать их результат получателю, при представлении направления, выданного заказчиком, срок действия контракта – до 25.12.2022 года (л.д.67-117).

Из истории болезни *** в отношении ФИО1 судом установлено, что 05.10.2022 ФИО1 поступил в стационар сложного протезирования в филиал Екатеринбургский АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», где находился по 06.10.2022. План протезирования включал в том числе, контроль артериального давления 2 раза в день, лечебную физкультуру в зале, индивидуальные и групповые занятия. При поступлении у ФИО1 зафиксировано артериальное давление систолическое ***. в состоянии покоя, на утро 06.10.2022 – систолическое артериальное давление ***. в состоянии покоя. В справке врача травматолога-ортопеда ФИО4 указано, что справки о состоянии здоровья пациента, подлежащего протезированию, не соответствуют действительности (в заключении терапевта не указана <...>, нет назначения принимаемых препаратов). Пациент выписывается для лечения <...> по месту жительства у терапевта – отрегулировать показатели артериального давления, постоянные показатели давления не выше 150 мм рт.ст. (учитывая дальнейшую физическую нагрузку при протезировании). Специалисты стационара несут ответственность за состояние здоровья пациента, в стационаре первичного протезирования отказывать неотложную помощь – купирование <...> – возможности нет. Рекомендована подготовка к протезированию в домашних условиях, в 2023 году написать заявление в ФСС на протезирование (л.д.123-145).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста заведующая медицинским отделом АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», врач ФИО5 суду пояснила, что показатели артериального давления у ФИО1 свидетельствовали о наличии у него <...>. При таких показателях давления осуществление протезирования противопоказано, поскольку при протезировании нагрузка на сердечно-сосудистую систему повышается в несколько раз. В стационаре отсутствуют врачи-терапевты, которые могли бы оказать неотложную помощь, так как лицензии на осуществление терапевтической помощи предприятие не имеет. В целях защиты жизни и здоровья ФИО1 был выписан для лечения <...>

В судебном заседании установлено, что повторно ФИО1 обратился в АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в январе 2023 года.

Вместе с тем, на эту дату срок действия государственного контракта с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» истек.

03.04.2023 года отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области выдало ФИО1 направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов ***, сроком действия до 27.06.2023, в ООО «Южный региональный центр протезирования и ортопедии», поставка изделия осуществляется на основании государственного контракта *** от 05.12.2022 (л.д.43-44).

На основании указанного направления ФИО1 обеспечен протезом модульным, что подтверждается актом сдачи работ от *** (л.д.119-120).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со ст.9 Закона № 181-ФЗ реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Основные направления реабилитации и абилитации инвалидов включают в себя, в том числе, медицинскую реабилитацию, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение.

Согласно ст.11.1 Закона № 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 27.04.2023 № 342н "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации" протезы нижних конечностей подбираются индивидуально, исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности (состояния организма), вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, в целях компенсации следующих возможных ограничений жизнедеятельности: самостоятельному передвижению, способность к самообслуживанию, трудовой деятельности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не может быть признан причинителем вреда в отношении ФИО1, поскольку каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершал, не отказывал ему в протезировании, начал действия по осуществлению протезирования, однако невозможность протезирования была вызвана неблагоприятным состоянием здоровья ФИО1, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика, а при повторном обращении ФИО1 срок действия государственного контракта, на основании которого ответчик выполнял обязанности по протезированию, истек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют совокупность признаков состава правонарушения, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева