Решение № 2-11716/2024 2-1564/2025 2-1564/2025(2-11716/2024;)~М-10271/2024 М-10271/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-11716/2024

УИД 11RS0001-01-2024-018890-71

2.179

Дело № 2-1564\2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

первоначально ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о защите прав потребителя, а именно, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору индивидуального изготовления дверного комплекта (комплектующих) №... в размере 85511 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по поставке дверных комплектов (комплектующих) за весь период просрочки исполнения обязательства в размере 174442 рубля 44 копейки на день подачи иска, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ** ** ** между сторонами настоящего спора заключен договор индивидуального изготовления дверных комплектов (комплектующих), в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить и поставить заказчику дверные комплекты (комплектующие) в срок не позднее 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты, однако в нарушение условий договора нарушил сроки изготовления и поставки товара, до настоящего времени услуги по изготовлению и передаче товара не оказаны, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в нем в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Также в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнены (дополнены) истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде ФИО1 просит суд о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору индивидуального изготовления дверного комплекта (комплектующих) №... в размере 85511 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по поставке дверных комплектов (комплектующих) за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 584895 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГПК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнителем) заключен договор индивидуального изготовления дверного комплекта (комплектующих) №..., в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по индивидуальному изготовлению дверных комплектов (комплектующих), указанных в товарном чеке №... от указанной выше даты, являющимся неотъемленной частью настоящего договора, и их поставке, а заказчик обязался принять товар и уплатить цену, предусмотренную в договоре; по своей правовой природе указанный договор является смешанным, содержит элементы договора купли-продажи и бытового подряда.

В соответствии с 4.1. договора исполнитель обязался передать изделие не позднее 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Товарным чеком №... от ** ** ** предусмотрена стоимость дверных комплектов (комплектующих) – 85511 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.4.1. договора оплата изделия производится заказчиком в размере 100 % стоимости изделия при заключении настоящего договора и оформления заказа.

В соответствии с условиями договора, ** ** ** истец осуществил оплату денежных средств в размере 85511 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от указанной выше даты.

С учетом вышеприведенных положений заключенного между сторонами договора, доставка дверных комплектов (комплектующих) должна быть осуществлена ответчиком в срок не позднее ** ** **.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, до настоящего времени услуги по изготовлению и поставке дверных комплектов (комплектующих) не оказаны; иные письменные дополнительные соглашения между истцом и ответчиком не заключались.

На претензию истца от ** ** ** о возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки ответа от ИП ФИО3 не последовало.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 730 главы 37 «Подряд» ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 1); договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2); условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в силу вышеуказанных положений закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), истец, направив ответчику указанную выше претензию, выразил свою волю на отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 85511 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу п. 6.3 заключенного между сторонами договора, в случае не передачи изделия в срок, предусмотренном п. 4.1 договора, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от стоимости не переданного изделия за каждый день просрочки (но не более 30 % от общей цены заказа).

Вместе с тем, на основании указанных выше правовых норм неустойка, установленная договором, не может быть ниже размера неустойки, предусмотренной законом.

В рассматриваемом случае истец просит суд о взыскании неустойки за период с ** ** ** до даты вынесения решения суда по настоящему спору – ** ** ** в размере 584895 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически верен (с округлением до рублей) и ответчиком не оспорен.

Таким образом, размер неустойки составит 584895 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета 85511 рублей 00 копеек (сумма оплаченных денежных средств)/100%х3%х228), и ее сумму, подлежащую взысканию, надлежит ограничить ценой услуги – 85511 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 90511 рублей 00 копеек (85511+85511+10000):2)

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 88-94, 98, 100 ГПК РФ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ, п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми», принятым Советом Адвокатской палаты Республики Коми 18 декабря 2019 года, с изменениями от 21 мая 2021 года, рекомендуемы минимальные расценки за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми: юридическая устная консультация (правовой совет) адвоката – от 1700 рублей; правовой анализ представленных документов и информации доверителя на предмет судебной перспективы разрешения проблемы (устно) – от 4000 рублей; правовой анализ представленных документов и информации от доверителя с составлением письменного комментария на бумажном носителе и консультацией - от 5000 рублей; ознакомление с материалами дела в суд – от 7000 рублей за один том; ознакомление с материалами дела в суде с представлением доверителю фотокопий материалов дела на электронный носитель доверителя – от 8000 рублей за один том; подготовка отзыва на исковое заявление, апелляционной или кассационной жалобы, возражений на жалобы – от 10000 рублей; изучение материалов гражданского дела и протокола судебного заседания по гражданскому делу – от 8000 рублей в день; ведение дела в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции = 10 % от цены иска, либо не менее 50000 рублей в месяц, либо от 12000 рублей за день занятости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил досудебную претензию, исковое заявление в суд, принял участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции (при объявлении перерыва в одном судебном заседании сроком до 5 дней); расходы по оплате услуг представителя подтверждены соответствующим договором оказания юридических услуг от ** ** **, распиской о получении денежных средств от ** ** **.

С учетом изложенного, суд полагает разумными заявленные ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек и с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, разрешения судом двух самостоятельных требований (имущественного и неимущественного), частичного удовлетворения иска в части имущественных требований (на 25,5 %), наличия заявления ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 12550 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 20000/ 2 = 10000; 10000 + (10000:100 х25,5).

В силу статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 9130 рублей 66 копеек (6130 рублей 66 копеек – по требованиям имущественного характера и 3000 рублей 00 копеек – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства, оплаченные по договору индивидуального изготовления дверного комплекта (комплектующих) №... от ** ** **, в размере 85511 (восемьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, неустойку в размере 85511 (восемьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 90511 (девяносто тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12550 рублей (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 9130 (девять тысяч сто тридцать) рублей 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.