Решение № 2-366/2025 2-366/2025(2-5412/2024;)~М-3955/2024 2-5412/2024 М-3955/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-366/2025

22RS0065-01-2024-012366-68 Дело №2-366/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «АС Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «АС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа ***, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан заем в размере 1 500 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства производить уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно условиям договора и графиков платежей, погашение суммы основного долга. В соответствии с положениями договора займа срок действия договора составляет 12 месяцев, до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Заемщик оплачивает проценты исходя из 16% годовых от суммы займа. Количество, размер, периодичность платежей заемщика по договору займа определяются исходя из графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента был пересчитан график погашения задолженности исходя из даты получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение об уплате членских взносов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных членских взносов составляет 18 000 рублей; общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 216 845 рублей, из которых: основной долг – 996 023 рубля, проценты – 113 451 рубль, неустойка – 107 371 рубль.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчик передала истцу имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость данной квартиры по соглашению сторон составляет 1 500 000 рублей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. В настоящее время у ответчика имеется просроченная задолженность, ежемесячные платежи в счет погашения начисленных процентов за пользование займом в установленные договором сроки не производятся. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением о возвращении суммы займа по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком сумма займа не уплачена.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 216 845 рублей, из которых: основной долг – 996 023 рубля, проценты – 113 451 рубль, неустойка – 107 371 рубль; взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму основного долга в размере 996 023 рубля, с учетом его погашения по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемые с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности включительно, из расчета 16% годовых; взыскать с ФИО3 сумму задолженности по уплате членских взносов в размере 18 000 рублей; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества ***-дз23 от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,5 кв.м., кадастровый ***, установив начальную продажную стоимость 1 500 000 рублей; взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 481 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчик, участвовала в предварительном судебном заседании, в котором подтвердила факт заключения договора займа, против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что стоимость заложенного имущества в четыре раза превышает размер задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Аналогичное положение предусмотрено ч.2 ст.13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», согласно которой член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В силу положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.6 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Этим же законом определен перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы.

В силу пп.4 ч.1 ст.8 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать Устав кредитного кооператива.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 16% годовых.

В дальнейшем ответчик передал по закладной ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,5 кв.м (кадастровый ***).

Права собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец предоставил займ путем выдачи денежных средств в размере 1 500 000 рублей ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик должна была возвратить займ в установленный срок и уплатить проценты за его пользование.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из представленного расчета, приложенного к исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1 216 845 рублей, из которых 996 023 рубля - основной долг, 113 451 рубль – проценты за пользование займом, 107 371 рубль - неустойка.

Представленный истцом суду расчет проверен, сомнений не вызывает, альтернативного расчета суду не представлено, доказательств погашения задолженности по договору займа также не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 1 109 474? рубля, из которых 996 023 рубля – основной долг, 113 451 рубль – проценты.

Рассматривая требования иска в части взыскания суммы задолженности по уплате членских взносов суд приходит к следующему.

ФИО3 является членом КПК «АС Финанс» (регистрационный номер записи в реестре членов кооператива ***).

В соответствии с соглашением об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом кооператива, Положением о членстве в кооперативе на пайщика возлагается обязанность по уплате вступительного, обязательного паевого и членского взносов. Размер взносов, порядок начисления определяется локальными актами кооператива.

Согласно приложению *** к Положению о членстве (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер членский взносов от суммы, полученной из фонда финансовой взаимопомощи в размере от 1 225 001 до 1 500 000 рублей, составляет 3 000 рублей в месяц, в год 36 000 рублей.

Исходя из представленного истцом расчета, размер членских взносов по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 000 рублей.

Данный расчет принят судом во внимание, считается правильным, оснований для снижения указанной суммы не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истца членские взносы в указанном размере 18 000 рублей.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» гл. 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «АС Финанс» и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества ***, в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю имущество – квартиру, общей площадью 29,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (п.1.1).

Судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение сроков внесения периодических платежей, а также то, что неисполненное обязательство ответчика по договору займа составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.1.2 договора залога общая залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 500 000 рублей.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры устанавливается равной рыночной стоимости, то есть в размере 1 500 000 рублей.

Рассматривая требования иска в части взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст.809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 17, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.65 вышеуказанного Постановления по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 14 договора займа установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом определяется размером ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора и составляет 0,06% годовых. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств. Неустойка рассчитывается, исходя из указанной в настоящем пункте ставки, суммы просрочки по основному долгу и процентам, длительность просрочки.

КПК «АС Финанс» выполнил свои обязательства по предоставлению займа пайщику в указанном размере, между тем ответчик заемные средства в установленный договором, срок не вернул.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу КПК «АС Финанс» проценты на оставшуюся сумму основного долга в размере 996 023 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности включительно из расчета 16% годовых.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 107 371 рубль, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая размер неустойки, ее компенсационный характер, длительность периода просрочки, размер подлежащего оплате минимального платежа, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей.

В этой связи оснований для удовлетворения иска в указанной части в заявленном размере, как и для большего снижения неустойки у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 19 481 рубль.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «АС Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес> края, (паспорт ***) в пользу кредитного потребительского кооператива «АС Финанс» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 169 474 рублей, из которых: 996 023 рубля – основной долг, 113 451 рублей – проценты за пользование займом, 60 000 рублей – неустойка; задолженность по уплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей; проценты на сумму основного долга в размере 996 023 рубля с учетом его погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемые с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности включительно из расчета 16 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 481 рубль.

Обратить взыскание в счет погашения задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,5 кв.м., кадастровый ***, установив начальную продажную стоимость 1 500 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, (паспорт ***) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 867,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2025 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 17 марта 2025 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-366/2025

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края