Решение № 2-879/2018 2-879/2018~М-731/2018 М-731/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-879/2018

Дело № 2-879/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ответчику указав, что 03.10.2016 года он заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи сотового телефона IPhone 6 64Gb Gold, № стоимостью 30 000 рублей. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре выявился недостаток – не включается. 28.12.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар, которая не была ответчиком удовлетворена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 67 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей; неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2018 года и заканчивая днем вынесения решения суда; неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Телефон, по своим техническим характеристикам, относится к оборудованию беспроводной связи для бытового использования, имеющий сенсорный экран и обладающий двумя и более функциями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 14 Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата, уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи потребителю такого товара.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2016 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфоне IPhone 6 64Gb Gold, IMEI № стоимостью 30 000 рублей. Срок гарантии на телефон составляет 12 месяцев.

Факт приобретения телефона подтверждается товарным чеком № от 03.10.2016 года (л.д. 6).

В процессе эксплуатации смартфона IPhone 6 64Gb Gold в товаре выявился недостаток – аппарат не включается.

28.12.2017 года истец по почте направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества (л.д.7).

Ответчик уклонился от получения претензии, в связи с чем 15.02.2018 года почтовый конверт с вложенной в него претензией был возвращен истцу, что подтверждается сведениями Интернет-ресурса сайта «Почты России» - распечатки почтового идентификатора 41000418023032 (л.д.8-10).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 со своей стороны предпринял меры для урегулирования спора в досудебном порядке, несмотря на это ответчик не рассмотрел претензию в результате уклонения от ее получения.

Определением суда от 04.06.2018 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 18.06.2018 года, составленному ООО «Поволжский региональный центр экспертиз», в представленном на исследование смартфоне Apple IPhone 6 64 Gb Gold, IMEI №, на момент проведения исследования, технически не исправен и имеет недостаток «не включается», являющийся следствием скрытого производственного дефекта основной части платы, проявившийся в процессе эксплуатации телефона по прямому назначению. При аппаратных неисправностях такого рода, для устранения дефекта, производитель производит замену устройства в сборе. Для ремонта на платной основе основные платы производителем не поставляются, дефект является неустранимым.

Оценивая заключение эксперта № от 18.06.2018 года, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим значительный стаж работы; методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные по результатам исследования выводы обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение и подтверждающих отсутствие недостатка в товаре, в установленном законом порядке ответчиком представлено не было,

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется.

Суд, оценивая доказательства наличия в телефоне недостатка, а также характер его возникновения руководствуется экспертным заключением № от 18.06.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что смартфон IPhone 6 64 Gb Gold, IMEI №, приобретенный истцом у ответчика, является ненадлежащего качества, имеет дефект производственного характера, который был заявлен истцом по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет.

Поскольку недостаток товара имеет признаки скрытого производственного, проявившегося в процессе эксплуатации, указанный недостаток является существенным, так как данная неисправность устраняется в замене его на новый, истец как потребитель, чье право нарушено, вправе потребовать возврата уплаченной им за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Учитывая, что на основании представленных доказательств было установлено, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, а выявленный в товаре недостаток является существенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи подлежат удовлетворению в размере 30000 рублей (стоимость смартфона).

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель должен возвратить продавцу товар с недостатками.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на истца обязанность по возврату ИП ФИО2, приобретенного у него по договору купли-продажи товара – смартфона IPhone 6 64 Gb Gold, IMEI №.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, 28.12.2017 года ФИО1 по почте направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи (л.д.7).

Ответчик уклонился от получения претензии, в связи с чем 15.02.2018 года почтовый конверт с вложенной в него претензией был возвращен истцу, что подтверждается сведениями Интернет-ресурса сайта «Почты России» - распечатки почтового идентификатора 41000418023032 (л.д.8-10).

Требования истца добровольно ответчиком в предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворены не были. Последним днем для удовлетворения ответчиком требований истца является 25.02.2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, начиная с 15.02.2018 года по день вынесения решения суда в размере 300 рублей за каждый день просрочки, а также далее в размере 300 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, неустойка за просрочку исполнения обязательства подлежит расчету с 26.02.2018 года, поскольку последним днем для удовлетворения ответчиком требований истца является 25.02.2018 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, указанные требования закона, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 26.02.2018 года по 12.07.2018 года - составляет 41 100 рублей (30 000 рублей х 1% х 137 дней = 41 100 рублей), а также в размере 300 рублей (30 000 рублей х 1% = 300 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП ФИО2 было нарушено право истца как потребителя, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; указанные выше требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца в полном объеме и своевременно до обращения истца в суд, ответчиком суду не приведены; суд полагает, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, суд считает, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 26.02.2018 года по 12.07.2018 года в размере 41 100 рублей, а также в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

При этом, судом также учитывается, что подлежащий к взысканию размер штрафа соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, а материалы дела не содержат доказательства о наличии каких-либо наступивших исключительных обстоятельств препятствующих ответчику добровольно исполнить требования истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 35 800 рублей (30 000 рублей+41 100 рублей+500 рублей) х 50%= 35 800 рублей).

Согласно статье 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, которые подтверждаются доверенностью <адрес>6 от 01.03.2018 года (л.д.11), почтовых расходов в размере 67 рублей, которые подтверждаются чеком от 28.12.2018 года на сумму 67 рублей (л.д.7).

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04.06.2018 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Региональный Центр Экспертиз», расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

Вместе с тем, как следует из ходатайства руководителя экспертного учреждения, проведение экспертизы в размере 20 000 рублей истцом не оплачено и просит взыскать данную сумму. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Поволжский Региональный Центр Экспертиз» за проведение судебной экспертизы 20 000 рублей.

В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается договором поручения от 04.04.2018 года, распиской, содержащейся в договоре о получении денежных средств по договору (л.д.12).

С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем истца юридической помощи, суд находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 633 рубля в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 стоимость товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 41 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 35 800 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 114 467 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 300 рублей, начиная с 13.07.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 ФИО14 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО15 смартфон IPhone 6 64 Gb Gold, IMEI № по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 2 633 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Региональный Центр Экспертиз» за проведение судебной экспертизы 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 17 июля 2018 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Рослова