Апелляционное постановление № 22-497/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 22-497/2017

Судья Тимофеева И.В. Дело № 22-497


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2017 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

с участием прокурора Мелещеня Н.В.,

защитника - адвоката Данилова В.Н. представившего ордер № 000745 от

28.06.2017 года, удостоверение № 321),

при секретаре Бошковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 июля 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Псковского городского суда от 18 мая 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимый:

- 21 июня 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.

158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам

лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 02 марта 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам

лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения кражи у потерпевшей Ф.) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения кражи имущества А.) к 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 2 марта 2017 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 мая 2017 года, с зачетом в этот срок времени отбытого по приговору суда от 2 марта 2017 года: с 02 марта 2017 года по 18 мая 2017 года, а также срок содержания под стражей в период с 18 октября 2016 года по 20 октября 2016 года, с 22 декабря 2016 года по 1 марта 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: Ф. 10000 рублей; А. – 3000 рублей; Д. – 13730 рублей, с признанием его права на удовлетворение исковых требований на сумму 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Данилова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству ФИО1 в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания, указывая на то, что суд 1 инстанции при назначении наказания не учел его явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит приговор суда, законным и обоснованным.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, судом соблюдена.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данных о его личности, и с учетом смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, вопреки доводам жалобы, назначил справедливое наказание.

Судом не нарушены положения ч. 1 и 5 ст. 62 и ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Псковского городского суда от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий