Приговор № 1-1028/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-1028/2017Волжский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-1028/2017 Именем Российской Федерации город Волжский 27 декабря 2017 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.С., при секретаре Барановой Н.А., с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шерипова С.А., представившей ордер №... от "."..г., удостоверение №..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, "."..г., ФИО1, находясь на <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – <...> (<...>), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, обнаружил произрастающие там кусты дикорастущего, наркотикосодержащего растения конопли, и заведомо зная о свойствах данного растения, сорвал верхушечные части и листья данного растения, сложил их в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета и стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средства – <...> (<...>), массой в высушенном состоянии <...> грамма, в значительном размере. В тот же день, "."..г. в 14 часов 10 минут, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, находясь около участка <адрес>, был задержан сотрудниками ОП-3 УМВД России по <адрес>, и в ходе его личного досмотра у него бы обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством – <...> (<...>), массой в высушенном состоянии <...> грамма, в значительном размере. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Шерипов С.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что подтверждается также заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. (л.д.95-96).Суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.84), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.92), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д.85-89). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются: признание вины на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительная характеристика. При назначении наказания суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. Учитывая изложенное, данные личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством – <...> (<...>) весом в высушенном состоянии <...> грамм (с учетом остатка после проведенных исследований), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - подлежит уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни, официально трудоустроиться и работать на протяжении всего испытательного срока. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством – <...> (<...>) весом в высушенном состоянии <...> грамм (с учетом остатка после проведенных исследований), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись С.С. Соколов Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. Судья: подпись С.С. Соколов Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Соколов Сергей Сергеевич (судья) (подробнее) |