Решение № 2-3962/2019 2-3962/2019~М-3692/2019 М-3692/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3962/2019

№2-3962/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, государственной пошлины, ссылаясь на то, что 29 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит сумме 272500 руб.. Обязательства Банка выполнены в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем на 5 августа 2019 года образовалась задолженность в сумме 478242,59 руб.: просроченный основной долг в сумме 250158,62 руб., просроченные проценты в сумме 228083,97 руб.. 24 января 2015 года заемщик умер. Поскольку потенциальным наследником ФИО2 является его брат ФИО1, просят взыскать с него задолженность по кредитному договору (№) в сумме 478242,59 руб., государственную пошлину в сумме 7982,43 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 представил ходатайство с просьбой применить срок исковой давности по предъявленным к нему требованиям, поскольку о нарушении своих прав истец узнал в 2015 году.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

29 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был выдан потребительский кредит в сумме 272500 руб. под 20,2% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполнялась. 24 января 2015 года ФИО2 умер. По состоянию на 5 августа 2019 года образовалась задолженность: основной долг и неустойка за просрочку основного долга в сумме 250158,62 руб., просроченные проценты и неустойка за просрочку процентов в сумме 228083,97 руб., всего в сумме 478242,59 руб. Как следует из наследственного дела (№), открытого после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 обратился брат умершего – ФИО1. Свидетельства о праве на наследство по закону выдано ФИО1.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями кредитного договора (№) от 29 мая 2014 года, графика платежей от 29 мая 2014 года, содержащего подпись заемщика, заявления на получение потребительского кредита от 23 мая 2014 года, истории погашений по договору, свидетельства о смерти (№) от 27 января 2015 года, материалами наследственного дела (№).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно условиям кредитного договора погашение и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно. Из историй погашений по договору следует, что последняя операция по внесению денежных средств была 29 января 2015 года. Внесение следующего платежа согласно графику 28 февраля 2015 года. Поскольку денежные средства после этой даты ответчиком не вносились, соответственно сроки исковой давности следует исчислять с 1 марта 2015 года, то есть когда банк узнал о нарушении своего права. Срок исковой давности истек 1 марта 2018 года. С исковым заявлением истец обратился с иском в суде 30 сентября 2019 года.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева