Постановление № 1-224/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 9 июля 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Устинов А.Н., с участием старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Оздоева Р.И., подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Бугаковой О.В., при секретаре Шубиной О.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 44 минут до 03 часов 13 минут, находясь в кафе пабе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, <данные изъяты> похитил из лежавшей на диване рядом с ним сумки ранее незнакомой ему ФИО8 принадлежащие ей деньги в сумме 35000 рублей, сотовый телефон «iPhone 4 S», стоимостью 3600 рублей, который находился в противоударном чехле, стоимостью 1000 рублей, с не представляющей для потерпевшей ФИО8 материальной ценности сим-картой сотового оператора связи «Теле2», не представляющие для потерпевшей материальной ценности связку из трех ключей на металлическом кольце с брелоком. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств ФИО8, ФИО1 воспользовался установленной в похищенном им сотовом телефоне «iPhone 4 S» услугой «Мобильный банк» и перевел с расчетного счета банковской карты № ранее ему незнакомой ФИО4 на расчетный счет банковской карты № ранее ему незнакомого ФИО5, принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 5100 рублей, тем самым совершив их <данные изъяты> хищение. После чего ФИО5, не зная о преступных намерениях ФИО1, проследовал к электронному устройству (банкомату) ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <адрес>, где в 02 часа 57 минут и 02 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ путем ввода пин-кода доступа к своему расчетному счету банковской карты № произвел две транзакции по получению наличных денежных средств на общую сумму 5100 рублей, принадлежащих ФИО8, которые впоследствии передал ФИО1 После чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 44700 рублей.

С учетом имеющегося в материалах уголовного дела постановления ст. следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по делу было назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

Подозреваемый ФИО1, его защитник – адвокат Бугакова О.В., поддержали ходатайство старшего следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Прокурор Оздоев Р.И. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил преступление средней тяжести впервые, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Изучив ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим (л.д. 119-120), к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 119-120); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121, 122); возместил причиненный преступлением имущественный вред потерпевшей в полном объеме (л.д. 25).

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении подозреваемого ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и членов его семьи, а также возможность получения данным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, работает неофициально и имеет среднемесячный доход в размере около 15 000 рублей, в связи с чем, суд считает возможным определить размер судебного штрафа ФИО1 в размере 20 000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет подозреваемому ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течении 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить подозреваемому ФИО1, меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Леоновой Н.В. в сумме 2 750 рублей, на предварительном следствии – принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «iPhone 4 S», IMEI-код №, по вступлении постановления в законную силу, возвратить по принадлежности – потерпевшей ФИО8 в пользование и распоряжение;

- компакт-диск DVD-R «Verbatim», компакт-диск DVD-R «SmartTrack», хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Н. Устинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>