Решение № 2-200/2026 2-200/2026(2-6752/2025;)~М-5282/2025 2-6752/2025 М-5282/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-200/2026

УИД 11RS0001-01-2025-010033-80 Дело № 2-200/2026 (2-6752/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Ляховой Т.Т.,

с участием пом. прокурора Вовк Я.И.,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2026 года гражданское дело по иску ФИО9 к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» об отмене приказа №19-д от 03.06.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа № 384-лс от 03.06.2025 об увольнении, восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» (далее ГБУ РК -«ТЦМК РК») об отмене приказа № 19-д от 03.06.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований указано, что оспариваемым приказом истец уволен за систематическое ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, с чем он не согласен.

Оспариваемым приказом истцу вменено нарушение пункта 4.8 должностной инструкции: не в полном объеме проведение инструментального обследования пациента при обслуживании вызова № 101-25-1745.1, а именно, не произведена регистрация ЭКГ, в карте вызова отсутствуют сведения о сознании.

Между тем, исходя из того, что вызов относился к платной категории оказания помощи в виде сан.транспорта (заказчик КРОД – на процедуру и обратно), то есть перевозки пациента, находящегося на лечении в медицинском учреждении в иное медицинское учреждение на процедуру и обратно, фактически не нуждавшегося в оказании экстренной медицинской помощи со стороны бригады скорой медицинской помощи, ФИО9 не мог совершить вмененное нарушение в виде невыполнения указанного пункта должностной инструкции.

Кроме того, истец полагает, что при применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не были учтены в полной мере все обстоятельства, а также тяжесть вмененного проступка.

По мнению истца, ответчиком формально перечислены ранее примененные к нему меры дисциплинарной ответственности, среди которых выделено совершение ранее аналогичного нарушения (приказ №14-д от 07.05.2025). При этом работодатель не указывает на наступление каких-либо негативных последствий, как и не проводит проверку фактических обстоятельств, в том числе указанных истцом.

Судебное заседание было начато 25.03.2026 и продолжено после перерыва 02.04.2026.

В судебном заседании истец участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Как пояснил представитель истца, истцу известно о дате и времени рассмотрения дела, он ходатайствовал об участии при рассмотрении дела представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска, дополнительно просил отменить приказ об увольнении № 384-лс от 03.06.2025. Также просил учесть, что один из приказов, который ответчиком учтен при выборе наказания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за систематическое ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (№14-д от 07.05.2025), отменен апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 09.02.2026 по делу №2-6525/2026. Кроме того, представитель истца обратил внимание на то, что увольнение последовало после обращения истца с иском в суд за защитой нарушенных трудовых прав в январе 2025 года (дело № 2-2767/2025), а также в апреле 2025 года в государственную инспекцию труда. При этом, истец, работая у ответчика с 2018 года до 2024г. не привлекался к дисциплинарной ответственности, а после привлекался за формальные нарушения. Имеет благодарность за оказанную на безвозмездной основе помощь в работе выездных бригад в г. Ровеньки.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, указав, что основания для привлечения к дисциплинарной ответственности имелись, срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены. При назначении наказания учтены степень и тяжесть вменяемого проступка, отношение истца к труду, а также действующие взыскания.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела и обозрев материалы дела Сыктывкарского городского суда № 2-6552/2025, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Судом установлено, что ФИО9 на основании трудового договора от 29.01.2018 с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2019 работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи Отделения экстренной консультативной медицинской помощи и медицинской эвакуации ГБУ РК «ТЦМК РК».

Приказом от 03.06.2025 № 19-д к ФИО9 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за систематическое ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Согласно приказу ФИО9 совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении приказа ГБУ РК «ТЦМК РК» от 18.04.2025 № 33/01-03, пункта 4.8 должностной инструкции, а именно, 05.05.2025 при обслуживании вызова № 101-25-1745.1 к пациенту с острой дыхательной недостаточностью, фельдшер СМП ФИО9 допустил дефекты оказания скорой медицинской помощи: не в полном объеме провел инструментальное обследование пациента – не провел регистрацию ЭКГ; в карте вызова отсутствуют сведения о сознании.

При этом, работодателем при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения принято во внимание наличие дисциплинарного взыскания за аналогичное нарушение - приказ от 07.05.2025 №14-д, а также наличие дисциплинарных взысканий за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей - приказ от 07.05.2025 №13-д, приказ от 31.03.2025 №08-д.

С приказом от 03.06.2025 № 19-д ФИО9 ознакомлен 03.06.2025.

Основанием данного приказа послужила докладная заведующего отделением экстренной консультативной медицинской помощи и медицинской эвакуации от 12.05.2025, карта вызова от 05.05.2025 № 101-25-1745.1, объяснительная ФИО9

Установлено, что 05.05.2025 в ГБУ РК «ТЦМК РК» от ГУ «КРКОД» поступила заявка эвакуировать пациента автотранспортом из ОПЛТ№2 ГУ «КРКОД» (ул. Набережная, д.9/1) в ОриУД ГУ «КРКОД» (Нювчимское шоссе,д.46) к 10.00 для проведения КТ и обратно в сопровождении фельдшера (л.д. 248 т.1).

Согласно Карте вызова скорой медицинской помощи №101-25-1745.1 заявка поступила в ГБУ РК «ТЦМК РК» 05.05.2025 в 09:29, передана бригаде: фельдшер ФИО9, фельдшер ФИО1., фельдшер ФИО2 в 09:33, бригада прибыла на вызов в 09:59, время окончания вызова 10:36. Старшим бригады являлся ФИО9, он заполнял карту вызова (л.д. 104 т.1).

Из докладной заведующего отделением экстренной консультативной медицинской помощи и медицинской эвакуации ФИО5 от 12.05.2025 на имя главного врача следует, что при проведении мероприятий по внутреннему контролю качества обнаружен факт оказания медицинской помощи ненадлежащего качества. Согласно карте вызова № 101-25-1745.1 от 05.05.2025, состав бригады: фельдшер СМП ФИО9 (назначен старшим), фельдшер СМП ФИО1, фельдшер СМП ФИО2; время прибытия на вызов 9.59 час., время окончания вызова 10.36 час.. В нарушение клинических рекомендаций по оказанию скорой медицинской помощи при острой дыхательной недостаточности и приказа ГБУ РК «ТЦМК РК» № 33/01-03 от 18.04.2025 «О порядке регистрации и передачи электрокардиограмм для проведения дистанционной интерпретации и консультирования» не произведена регистрация ЭКГ, в карте вызова имеется запись «регистрация ЭКГ запрошена м/п отделения».

13.05.2025 работодателем от истца истребовано объяснение (л.д. 102 т.1).

В своей объяснительной ФИО9 указал, что 05.05.2025 при прибытии в стационар ГБУЗ РК КРОД ОПЛТ № 2 (Набережная, 9/1) по заявке 101-25-1745.1 он уточнил у лечащего врача информацию о состоянии пациента и возможности его транспортировки. Лечащий врач лично осмотрел пациента и сообщил, что тот не транспортабелен в условиях фельдшерской бригады, в связи с чем, им было принято решение о вызове анестезиолого-реанимационной бригады. В связи с чем, по мнению ФИО9, пациент находился вне зоны его ответственности и соответственно обязанности по проведению диагностических (в том числе и ЭКГ) манипуляций в отношении этого пациента у него не возникало (л.д. 101 т.1).

Приказом ГБУ РК «ТЦМК РК» № 384-лс от 03.06.2025 ФИО9 уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С приказом истец ознакомлен 03.06.2025.

Проверяя наличие в действиях истца дисциплинарного проступка, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях (часть 2 данной статьи).

Согласно части 4 приведенной статьи при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий).

Приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах: а) экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; б) неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

Согласно п. 3 и 4 Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, являющихся приложением № 1 к приведенному Порядку, медицинская эвакуация включает в себя: а) санитарно-авиационную эвакуацию, осуществляемую воздушными судами; б) санитарную эвакуацию, осуществляемую наземным, водным и другими видами транспорта (п. 3); медицинская эвакуация осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи.

Пунктом 5 приведенных Правил предусмотрено, что медицинская эвакуация может осуществляться с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации), а также из медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий (далее - медицинская организация, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи).

В соответствии с пунктом 8 Правил подготовка пациента, находящегося на лечении в медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи, к медицинской эвакуации проводится медицинскими работниками указанной медицинской организации и включает все необходимые мероприятия для обеспечения стабильного состояния пациента во время медицинской эвакуации в соответствии с профилем и тяжестью заболевания (состояния), предполагаемой длительности медицинской эвакуации. Во время осуществления медицинской эвакуации медицинские работники выездной бригады скорой медицинской помощи осуществляют мониторинг состояния функций организма пациента и оказывают ему необходимую медицинскую помощь.

Согласно пункту 2 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, являющихся приложением № 2 к приведенному выше Порядку, основной целью деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи является оказание скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, включая ее оказание на месте вызова скорой медицинской помощи, при осуществлении медицинской эвакуации.

Выездные бригады скорой медицинской помощи по своему составу подразделяются на врачебные и фельдшерские (п. 3 данных Правил).

Выездные бригады скорой медицинской помощи по своему профилю подразделяются на общепрофильные и специализированные (п. 4 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи).

Пунктом 5 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи предусмотрено, что специализированные выездные бригады скорой медицинской помощи подразделяются на бригады: а) анестезиологии-реанимации, в том числе педиатрические; б) педиатрические; в) психиатрические; г) экстренные консультативные; д) авиамедицинские.

Согласно пункту 6 Правил организации деятельности отделения экстренной консультативной скорой медицинской помощи больницы (больницы скорой медицинской помощи, центра медицины катастроф), являющихся Приложением № 12 к приведенному Порядку, основными функциями Отделения являются: а) оказание скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи пациентам; б) медицинская эвакуация пациентов с использованием наземного, водного, авиационного и других видов транспорта; в) экстренная доставка к месту чрезвычайной ситуации, дорожно-транспортного происшествия и в медицинскую организацию медицинских работников, лекарственных препаратов и медицинских изделий, препаратов крови и (или) ее компонентов, расходных материалов и других медицинских грузов, необходимых для спасения жизни пациентов; г) иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 14.05.2025 между ГБУ РК «ТЦМК РК» и ГУ «КРКОД» заключен договор на оказание услуг по транспортировке пациентов, не входящей в функции СМП, предметом которого является предоставление услуг по транспортировке пациента, не входящая в функции СМП (включая медицинскую эвакуацию пациента, не включенную в территориальную программу обязательного медицинского страхования, медицинскую эвакуацию пациента в пределах одной медицинской организации на территории МО ГО «Сыктывкар» и Сыктывдинского района, доставку пациента к месту проведения обследования в пределах МО ГО «Сыктывкар» и Сыктывдинского района. Пунктом 9.2 данного договора установлено, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 07.04.2025 по 31.12.2025 (л.д. 109-111 т.2).

В соответствии с п. 3.3 должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи ГБУ РК «ТЦМК РК», фельдшер, среди прочего, должен уметь проводить обследование пациентов с заболеваниями и (или) состояниями, требующими оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной формах вне медицинских организаций, в соответствии с действующим порядком оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями по вопросам оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи. Применять методы осмотра и обследования пациентов с заболеваниями и (или) состояниями, требующими оказания скорой медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, с учетом возрастных анатомо-функциональных особенностей в соответствии с действующим порядком оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи: физикальное обследование пациента; оценку глубины расстройств сознания по шкале Глазго; оценку признаков внутричерепной гипертензии; оценку признаков гипертензионно-дислокационного синдрома; оценку степени дегидратации; регистрацию электрокардиограммы; расшифровку, описание и интерпретацию электрокардиографических данных; измерение артериального давления на периферических артериях; пульсоксиметрию; проведение мониторинга состояния пациента по показателям электрокардиограммы, артериального давления, частоты сердечных сокращений, пульсоксиметрии, температуры с помощью транспортных аппаратов мониторинга жизненно важных функций организма; исследование уровня глюкозы в крови.

Согласно должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи ГБУ РК «ТЦМК РК», в обязанности фельдшера входит, в том числе, проведение обследования пациентов с заболеваниями и (или) состояниями, требующими оказания скорой медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, в соответствии с действующим порядком оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи (п. 4.8); соблюдение норм действующего законодательства и нормативно-правовых актов в сфере здравоохранения; надлежащим образом и в срок исполнение приказов и распоряжений руководства Учреждения, касающихся трудовой деятельности (п. 4.62).

С должностной инструкцией ФИО9 ознакомлен 28.07.2021.

18.04.2025 главным врачом ГБУ РК «ТЦМК РК» издан приказ № 33/01-03 «О порядке регистрации и передачи электрокардиограмм для проведения дистанционной интерпретации и консультирования», которым утвержден Порядок регистрации и передачи электрокардиограмм для проведения дистанционной интерпретации и консультирования (Приложение № 1 к приказу), также заведующим подразделений предписано провести разъяснительную работу и ознакомить подчиненный медицинский персонал с настоящим приказом под личную подпись; обеспечить передачу электрокардиограмм бригадами скорой медицинской помощи во всех случаях её регистрации в раздел мультимедиа в электронной карте вызова, в случае возникновения технических трудностей, приложить бумажный вариант к распечатанной карте вызова.

Согласно Порядку регистрации и передачи электрокардиограмм для проведения дистанционной интерпретации и консультирования регистрация ЭКГ должна производиться бригадами СМП в соответствии с показаниями, указанными в действующих клинических рекомендациях, алгоритмах, стандартах и протоколах оказания скорой и неотложной медицинской помощи, указанных в данном Порядке.

Показания для регистрации ЭКГ:

- любой болевой синдром или дискомфорт в области грудной клетки;

- боль в верхней половине спины, верхних конечностях, нижней челюсти, шее, верхней половине живота;

- сердцебиение, перебои в работе сердца;

- одышка, чувство нехватки воздуха;

- артериальная гипертензия, гипертоническая болезнь;

- церебро-васкулярные заболевания;

- острые тромбозы;

- любое нарушение сознания, в том числе синкопальные состояния;

- судороги или состояние после судорожного приступа;

- острое нарушение мозгового кровообращения;

- шейный/грудной остеохондроз с корешковым синдромом, невралгии, нейропатии;

- шок или коллапс, артериальная гипотензия;

- ухудшение общего состояния на фоне сахарного диабета;

- электротравма;

- травма груди;

- интоксикации/отравления веществами, оказывающими влияние на сердечно-сосудистую систему;

- возникновение необъяснимой слабости;

- выраженное головокружение;

- в других случаях, при возникновении необходимости проведения дифференциальной диагностики.

Независимо от диагноза, передача всех зарегистрированных ЭКГ в раздел «Мультимедиа» в электронной карте вызова бригадами СМП является обязательной.

24.04.2025 ФИО9 ознакомлен с приказом № 33/01-03 от 18.04.2025.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 101-25-1745.1:

повод к вызову: 73Ц сан.транспорт, форма оказания помощи – неотложная; категория повода к вызову – медицинская эвакуация; диагноз злокачественное новообразование соединительной и мягких тканей нижней конечности, включая тазобедренную область; выполненный выезд – передан бригаде ТЦМК Ка; ЭКГ до оказания медицинской помощи: регистрация ЭКГ запрошена м/п; жалобы – на момент осмотра жалоб не предъявляет в связи с состоянием. В анамнезе болезни и жизни указано: со слов лечащего врача отделения – ухудшение состояния в течение 2-х последних дней, выраженная слабость, нарастающая одышка. Оказанная помощь на месте: осмотр; м/п отделения: кеторолак 50 мг в/м с целью снижения температуры; о2 через назальную канюлю 5-6 л/мин; передан врачебной бригаде ТЦМК. В разделе дополнительные данные указано: пациент получает О2 через канюлю от стационарного концентратора 5-6 л/мин.

Кроме того, в заявке ГУ «КРКОД» № 101-25-1745 было указание на то, что пациент нуждается в сопровождении фельдшера, в респираторной поддержке (получает увлажненный О2 со скоростью 8 мл/мин, St 88%).

Как пояснил представитель ответчика, получение О2 через канюлю означает, что пациент дышит не самостоятельно.

Допрошенный в качестве свидетеля врач-онколог ГУ «КРКОД» ФИО3 суду показал, что 05.05.2025 с 08.00 заступил на смену, состояние пациента ухудшилось, в связи с чем, было принято решение направить его на диагностическое исследование КТ в главный корпус Учреждения. На момент осуществления вызова скорой медицинской помощи состояние пациента было средней степени тяжести, но к приезду бригады скорой медицинской помощи он уже был без сознания. ФИО9 в палате осмотрел пациента и принял решение, что необходима реанимационная бригада, в связи с чем, от перевозки пациента отказался. Он (свидетель) согласился с данным решением, так как такое практиковалось ранее. После проведения КТ пациент попал в реанимационное отделение, на следующий день после того, как его состояние стабилизировалось, его вернули обратно. ЭКГ у пациента было примерно от 18.04.2025 (снимали при поступлении в отделение), при подготовке пациента к перевозке ЭКГ своими усилиями не делали, так как с утра он был стабилен. В том состоянии, в котором находился пациент (без сознания) возможность сделать ЭКГ имелась.

Исходя из приведенных положений закона, нормативных актов, приказа ГБУ РК «ТЦМК РК» № 33/01-03 от 18.04.2025, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, показаний свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО9 дисциплинарного проступка, так как в данном случае имелись показания для регистрации ЭКГ в соответствии с требованиями Приказа №33/01-03 от 18.04.2025, которым предусмотрено проведение ЭКГ при наличии одышки, чувства нехватки воздуха.

При этом, суд принимает во внимание, что бригада ФИО9 находилась на вызове 37 мин, в связи с чем объективных препятствий для проведения пациенту ЭКГ судом не установлено. Кроме того, свидетель ФИО3 показал, что в том состоянии, в котором находился пациент (без сознания), возможность сделать ЭКГ имелась.

Доводы представителя истца о том, что после принятия решения о траспортировке пациента другой (анестезиолого-реанимационной) бригадой он перестал находится в зоне ответственности истца, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются положениями пункта 17 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, являющихся Приложением № 2 к Порядку, утвержденному приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н, согласно которому выездная бригада скорой медицинской помощи вызывает специализированную выездную бригаду скорой медицинской помощи или выездную экстренную консультативную бригаду скорой медицинской помощи (при их наличии на территории обслуживания) в случаях, когда состояние пациента требует использования специальных методов и сложных медицинских технологий, выполняя на месте до ее прибытия максимально возможный объем медицинской помощи собственными силами и средствами.

Между тем, возможный объем медицинской помощи, включающий в том числе, в себя проведение ЭКГ, истцом выполнен не был. При этом, допрошенные свидетели ФИО4 и ФИО5 суду показали, что выездные бригады сами делают ЭКГ, так как доверяют только своим данным, при этом смотрят динамику снимков, доверять результатам ЭКГ, сделанным несколько дней назад, нельзя.

Довод истца и его представителя о том, что вызов скорой помощи был осуществлен в рамках Договора на оказание услуг по транспортировке пациентов и относился к платной плановой категории оказания помощи, судом отклоняется, поскольку не снимает с истца, как с фельдшера скорой помощи, обязанности надлежащим образом исполнять свои трудовые функции, предусмотренные должностной инструкцией и локальными актами работодателя, в том числе, обязанность регистрировать ЭКГ при выявлении показаний для этого. При этом, согласно заявке пациент нуждался в сопровождении фельдшера с учетом его диагноза, анамнеза и дополнительных данных. Договоры, заключенные между Учреждениями, влияют на финансирование оказываемых услуг, но не влекут изменений должностных обязанностей истца.

Таким образом, факт совершения ФИО9 05.05.2025 дисциплинарного проступка подтвержден материалами дела, показаниями свидетелей.

Проверяя доводы истца и его представителя о незаконности увольнения, суд исходит из того, что на момент совершения вменяемого дисциплинарного проступка /05.05.2025/ ФИО9 имел одно неснятое дисциплинарное взыскание, а именно: наложенное приказом от 31.03.2025 №08-д в виде замечания за указание недостоверных сведений в карте вызова, законность применения которого была предметом рассмотрения в Сыктывкарском городском суде по делу №2-6552/2025, по итогам которого вынесено решение об оставлении искового заявления ФИО9 об отмене приказа №08-д от 31.03.2025 без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 13.01.2026. Приказ от 07.05.2025 № 14-д, на который имелась ссылка в приказе о применении дисциплинарного взыскания, оспариваемого в настоящем деле, отменен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09.02.2026 по делу № 2-6525/2025.

Оценивая соразмерность примененного к ФИО9 наказания в виде увольнения, судом учитывается тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника.

Так, в частности установлено, что за период работы ФИО9 в ГБУ РК «ТЦМК РК» к нему неоднократно были применены меры дисциплинарного взыскания:

- приказом № 6-д от 23.03.2021 объявлено замечание по факту использования специальных сигналов при отсутствии пациента в салоне автомобиля (л.д. 30 -31 т.2);

- приказом № 10-д от 20.04.2022 объявлено замечание по факту неисполнения п. 4.91 должностной инструкции: не обеспечил укомплектованность бригады медицинским оборудованием: инфузоматом и пульсоксиметром при эвакуации пациента с диагнозом «Острый инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST.ЖКТ» (л.д. 47-48 т. 2);

- приказом № 26-д от 07.07.2023 истцу объявлено замечание по факту не заполнения в период с 02.06.2023 по 19.06.2023 журнала приемо-передачи дежурной смены (л.д. 52-53 т. 2);

- приказом № 40-д от 21.12.2023 объявлено замечание по факту того, что 02.11.2023 во время дежурной смены с 8.00 до 20.00, находясь в составе выездной бригады скорой медицинской помощи, в 17.43 сдал укладку с наркотическими средствами и психотропными веществами в кабинет подготовки к работе медицинских укладок, тем самым не обеспечил укомплектованность бригады скорой медицинской помощи лекарственными препаратами в течение 2 часов 17 минут, что при оказании медицинской помощи могло повлечь за собой нарушение утвержденных стандартов, клинических рекомендаций (протоколов) (л.д. 59 т. 2);

- приказом от 29.11.2024 №36-д - дисциплинарное взыскание в виде замечания за выезд на вызов с опозданием (решением Сыктывкарского городского суда и определением Верховного суда Республики Коми по делу №2-2767/2025 признано законным);

- приказом от 31.03.2025 №08-д - дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно: указание недостоверных сведений в карте вызова (л.д. 90 т. 1) (решением Сыктывкарского городского суда по делу №2-6552/2025 признано законным);

- приказом от 07.05.2025 №13-Д объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно за незаполнение журнала приемо- передачи дежурной смены (л.д. 93 т.1);

- приказом от 26.05.2025 №16-Д - дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематическое ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно: 05.05.2025 ФИО9 при приеме смены не проверил медицинское оборудование (д.д. 88 т. 1).

Из показаний свидетеля ФИО6 (в период с 01.09.2020 до декабря 2021 г. являлась заведующей Отделения экстренной консультативной медицинской помощи и медицинской эвакуации ГБУ РК «ТЦМК РК») следует, что до её поступления на данную должность в Отделении не было заведующего больше 1,5 лет, соответственно ей пришлось налаживать работу с коллективом, приводить в порядок документы, доводить до работников и изучать руководящие документы. Требования, которые она предъявляла к работникам, не все воспринимали положительно, к этой группе также относился ФИО9, который не соглашался с локальными актами, саботировал работу. Он ненадлежащим образом относился к исполнению должностных обязанностей: неаккуратно заполнял медицинскую документацию, забывал медицинское оборудование и документы пациента, что подвергало пациента риску неоказания медицинской помощи, игнорировал инструкции по хранению лекарственных препаратов в холоде. Истец и раньше, работая до реорганизации в ГБУЗ РК «ССМП», привлекался к дисциплинарной ответственности. Она пыталась проводить с ним разъяснительную работу, знакомила с документами, однако понимания не было. Он всегда отвечал, что у вас неправильный приказ. Поскольку разъяснительная работа к положительным результатам не приводила, в последующем его стали привлекать к дисциплинарной ответственности, поскольку одной из основных функций Отделения является: оказание скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи пациентам, от исполнения должностных обязанностей зависит жизнь человека.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 (заведующий Отделением экстренной консультативной медицинской помощи и медицинской эвакуации ГБУ РК «ТЦМК РК») суду показал, что находится в занимаемой должности с марта 2022 года, истец находится в его подчинении. Как фельдшер, истец обладает достаточными навыками, однако, с ним постоянно возникают недопонимания, не воспринимает требования руководства к работе; бесконечно требует письменных обоснований тех или иных распоряжений, небрежно относится к работе, в том числе забывает оборудование, что может негативно сказаться на здоровье пациента. Никакой дискриминации в отношении истца не допускается, докладные пишутся только за конкретные нарушения.

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допустимых доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела, стороной истца суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении пяти лет истец более пяти раз привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, при этом, не помогла и разъяснительная работа, должных выводов для себя не сделал и вновь допустил неисполнение без уважительной причины должностных обязанностей.

По указанным основаниям, в целях недопущения наступления негативных последствий для пациентов, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, ответчиком принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что судом оценивается как соразмерная мера ответственности с учетом вышеизложенных обстоятельств дела.

Ссылки представителя истца на формальность оснований привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности, дискриминацию, злоупотребление правом, подлежат отклонению, поскольку факт обоснованного неоднократного привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей нашел свое подтверждение и не может свидетельствовать о злоупотреблении работодателем своим правом и о дискриминации к работнику, запрещенной в силу частей 1 и 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, ненадлежащее выполнение истцом своих трудовых обязанностей носило длительный характер, истец не изменил своего отношения к работе, несмотря на неоднократные привлечения к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства, свидетельствующие о дискриминации ответчиком истца по какому-либо признаку, не связанному с его деловыми качествами, в ходе рассмотрения спора судом не установлены, как не установлены и Государственной инспекцией труда в Республике Коми (л.д. 96, 99 т. 2).

Нарушений порядка увольнения истца в ходе судебного разбирательства не установлено. Работодателем также были соблюдены требования статьи 373 Трудового кодекса РФ об истребовании мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации по вопросу увольнения истца, как члена первичной профсоюзной организации ГБУ РК «ТЦМК». По итогам рассмотрения мотивированного мнения ППО ГБУ РК «ТЦМК» по проекту приказа о применении дисциплинарного взыскания к ФИО9, принято единогласное решение о необходимости применения к ФИО9 дисциплинарного взыскания в виде увольнения в целях недопущения тяжких последствий, включая смерть пациентов, в результате некачественного оказания ФИО9 медицинской помощи в дальнейшем (л.д. 103-106 т.2).

Ссылка представителя истца на то, что ответчиком не учтена благодарность, выданная врио директора ГУ ЛНР «ЛРЦЭМП и МК» в 2023 году, не свидетельствует о незаконности приказа ответчика с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, кроме того, она выдана не работодателем.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» об отмене приказа №19-д от 03.06.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа № 384-лс от 03.06.2025 об увольнении, восстановлении на работе, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2026 года.