Решение № 2-2651/2023 2-2651/2023~М-1292/2023 М-1292/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-2651/2023

Дело № 2-2651/2023

03RS0004-01-2023-001497-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Ленинский» о возмещении вреда, причиненного имуществу затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Ленинский» о возмещении вреда, причиненного имуществу затоплением.

В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ3 г. с крыши МКД начался залив квартиры и продолжался до ДД.ММ.ГГГГ Она неоднократно обращалась в ООО УК «Ленинский», ее заявки не были исполнены. На протяжении января – марта 2023 г. на крыше МКД скопилось большое количество снега. Крышу МКД ответчик своевременно не убирал, большое количество снега накопилось, ненадлежащее состояние кровли привело к затоплению ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО УК «Ленинский» направлено уведомление о заливе квартиры с приглашением на осмотр ДД.ММ.ГГГГ для установления причин залива и фиксации объема причиненного ущерба. Уведомление о заливе получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Представители ООО УК «Ленинский» в назначенное время на осмотр не явились. Осмотр квартиры был проведен с ее участием, представителя ФИО2, соседей ФИО3, ФИО3, ФИО3, эксперта ФИО4 По итогам осмотра ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о заливе квартиры, подписанный присутствующими на осмотре лицами. По результатам проведения строительно-технической экспертизы составлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлены повреждения в четырех помещениях квартиры по адресу: <адрес>. Согласно выводу эксперта, изложенному в его заключении от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного заливом помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 186 997 руб. Ее расходы в связи с оплатой проведения строительно-технической экспертизы составили 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Вся сумма убытков составила 198 997 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена в адрес ООО УК «Ленинский» письменная претензия. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ООО УК «Ленинский» сумму компенсации причиненного заливом квартиры ущерба в размере 198 997 руб., неустойку из расчета 28,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель ответчика ООО УК «Ленинский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-12», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ГК РБ по строительному и жилищному надзору, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.Судом установлено, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 69,2 кв.м., расположенной на четвертом этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, у. К.Маркса, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с крыши МКД начался залив квартиры и продолжался до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Представители ООО УК «Ленинский» в назначенное время на осмотр не явились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена досудебная претензия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного заливом помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составила 186 997 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ленинский» направил в адрес ФИО1 письмо исх.№, в котором сообщает, что оснований для удовлетворения досудебной претензии не имеется, поскольку не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями (бездействиями) ООО УК «Ленинский». Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся и крыши. Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в частности, проверка кровли на отсутствие протечек и, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение, а также проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи. Таким образом, обязанность по содержанию и своевременному ремонту общего имущества МКД, в состав которого входит также крыша, в том числе устранение протечек, очистка кровли от снега и наледи, возложена на УК. УК «Ленинский» не были своевременно приняты меры по содержанию и ремонту крыши МКД, что привело к затоплению <адрес> данном жилом доме. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, приведшим к причинению имущественного вреда собственнику, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда, причиненного имуществу ФИО1 в размере 198 997 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 937,76 руб.

Что касается морального вреда, то ответчиком не предпринимались действия по исполнению своих обязанностей, возмещению ущерба. Учитывая существенный характер нравственных страданий, вызванных заливом квартиры, объем ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

Также по правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ленинский» о возмещении вреда, причиненного имуществу затоплением – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая Компания «Ленинский» (ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) возмещение вреда в размере 198 997 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто семь) руб., неустойку в размере 937 (девятьсот тридцать семь) руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ленинский» в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий