Решение № 2-1089/2018 2-1089/2018 ~ М-793/2018 М-793/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1089/2018

Дело № 2-1089/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 13 июня 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РосБанк» (далее также – Банк, истец) обратилось с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик), мотивируя тем, что <...> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <...> на сумму кредита – 376164 рублей, процентная ставка 17,9 % годовых, срок возврата кредита – <...>. В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. <...> в обеспечение договора, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, цвет белый. Согласно п.6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов. Дата выхода заемщика на просрочку <...>. Таким образом, по состоянию на <...> сумма задолженности ответчика составляет 215739,79 руб., из которых: основной долг – 196467,84 руб., начисленные проценты – 19271,95 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в указанном размере, сумму уплаченной госпошлины в размере 11357,40 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство автомобиль <...> года выпуска, идентификационный номер <...> двигатель № <...>, цвет белый, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 266667 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 СТ. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Во взаимосвязи статей 819, 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец так же имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <...> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <...> на сумму кредита – 376164 рублей, процентная ставка 17,9 % годовых, срок возврата кредита – <...>, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 9472,62 руб., цели использования кредита – приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, что также усматривается из справки по лицевому счету за период с <...> по <...>.

В свою очередь ответчик обязался исполнять свои обязательства путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в Банке, и их перечисления Банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента.

В случае несвоевременного и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрена обязанность ответчика выплачивать Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

<...> в обеспечение договора, между истцом и ответчиком был заключен договор залога <...> транспортного средства <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, цвет белый.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от <...>, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Из истории расчетов задолженности по рассматриваемому кредитному договору и истории всех погашений клиента по договору следует, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, нарушения начались с ноября 2017 года.

По состоянию на <...> сумма задолженности ответчика составляет 215739,79 руб., из которых: основной долг – 196467,84 руб., начисленные проценты – 19271,95 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию указанная задолженность, которая подтверждена представленным истцом расчетом, который суд признает правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Размер требования истца соразмерно стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет свыше трех месяцев.

С учетом совокупности приведенных оснований и обстоятельств, на основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Указанных выше обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при разрешении настоящего спора не имеется.

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.

В то же время, суд полагает определить вопрос оценки начальной продажной стоимости автомобиля марки <...> подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку, действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, следует отказать в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 266667 руб.

Вырученная от продажи заложенного имущества денежная сумма подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11357,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» 215739 (двести пятнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 79 копеек задолженности по кредитному договору № F20<...> от <...>, по состоянию на <...>, в том числе: основной долг – 196467 рублей 84 копейки, начисленные проценты – 19271 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, цвет <...>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 266667 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Определить вопрос оценки начальной продажной стоимости автомобиля марки <...> подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая подпись

<...>

<...>