Решение № 2А-2372/2018 2А-249/2019 2А-249/2019(2А-2372/2018;)~М-2286/2018 М-2286/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-2372/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-249/2019 (№ 2-2372/2018) по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, в лице представителя ФИО3, обратились в суд с настоящим административным иском, указав что 13.04.2018 они обратились в администрацию г.о.Новокуйбышевск Самарской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, расположенного по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№>. Орган местного самоуправления 07.05.2018 подготовил постановление <№> об отказе им в заключении соглашения о перераспределения земельного участка площадью 81 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, площадью 658 кв.метра, отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного: <Адрес> с кадастровым номером <№>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». 06.08.2018 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу <№>. согласно которому, их административное исковое заявление к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. – удовлетворено, и постановлено признать незаконным Постановление администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от 07 мая 2018 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 81 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка площадью 658 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства»; -обязать администрацию городского округа Новокуйбышевск Самарской области в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть их заявление от 13.04.2018 <№> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего на праве собственности. 19.09.2018 они обратились в Администрацию г.о.Новокуйбышевск с заявлением об исполнении решения суда, в котором просили возобновить рассмотрение ранее поданного ими заявления от 13.04.2018 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего на праве собственности. 07.11.2018 орган местного самоуправления подготовил постановление <№> о повторном отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, ссылаясь на: -подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. На земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположено здание, право собственности на которое, заявителями не подтверждено; -подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной полосе водовода, установленной в соответствии с пунктами 1.5 и 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10. В силу пункта 2.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 санитарно-защитная полоса водовода приравнивается к первому поясу зоны санитарной охраны водопроводных сооружений. Согласно подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного1 кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не предоставляются в частную собственность. Между тем, они с указанным постановлением <№> от 07.11.2018 не согласны и считают его неправомерным, нарушающим их права на приобретение земельного участка в порядке перераспределения. Возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрено ст. 11.7 ЗК РФ. Порядок перераспределения таких участков регламентирован Главой V.4 ЗК РФ. Основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении явились те же основания, которые были указаны в постановлении <№> от 07.05.2018 г., с добавлением новых оснований. Причем особо отметили, что при рассмотрении гражданского дела <№>, в отмененном постановлении <№> от 23.07.2018 г. указаны были все основания отказа, так как в соответствии с действующим законодательством в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа. Тем более, что согласно Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "заключение соглашений о перераспределении расположенных на территории городского округа Новокуйбышевск земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением Администрации г.о.Новокуйбышевск <№> от 29.05.2017 г., указываются все основания для отказа со ссылкой на конкретные положения Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотренные статьей 39.29. Добавление новых оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и Повторный отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по ранее поданному заявлению, законом не предусмотрено. Следовательно, полагают, что административный ответчик злоупотребляет своим правом и своими действиями прямо нарушает закон. Отмечают, что они являются собственниками земельного участка отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного: <Адрес> с кадастровым номером <№>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». Согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению о заключении соглашения о перераспределении, площадь образуемого участка с учетом перераспределения составляет 739 кв.метров, что не превышает максимально допустимый размер участков с разрешенный использованием «для индивидуального жилищного строительства». Каких-либо данных, говорящих о том, что при перераспределении земельного участка будут нарушены права и законные интересы третьих лиц или это приведет к препятствию в рациональном использовании и охране земель недостаткам, не имеется. Документы, предоставленные ими административному ответчику, также не содержат в себе сведений невозможности заключения соглашения о перераспределении земельных участков. На основании изложенного, просили суд признать незаконным постановление администрации г.о.Новокуйбышевск №2372 от 07.11.2018 г. «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» — не законным; обязав административного ответчика устранить нарушения их прав и свобод путем возобновления рассмотрения заявления ФИО1 и ФИО2 от 13.04.2018 г. <№> в течение месяца, со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, имеющий высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом от <Дата>, поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, имеющий высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом от <Дата>, возражал против заявленных требований, изложив все свои доводы в возражениях.

Представитель заинтересованного лица – НМУП «Водоканал» - ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата>, имеющая высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом <№> от <Дата>, оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что административным истцам ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 658 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

13.04.2018 года ФИО2 и ФИО1 обратились в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 739 кв.м. в результате присоединения к земельному участку с кадастровым номером <№> прилегающего земельного участка площадью 81 кв.м.

На основании Постановления администрации г.о. Новокуйбышевск от 07.05.2018 года <№> административным истцам отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ со ссылкой на то, что земельные участки общего пользования не подлежат приватизации, а также на то, что образуемый при перераспределении земельный участок расположен в санитарно-защитной полосе водоотвода, установленный в соответствии с пунктом 2.4.3. СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Не согласившись с данным постановлением, административные истцы обратилась в суд.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 06.08.2018 года требования ФИО6, удовлетворены. Суд признал незаконным Постановление администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области <№> от 07 мая 2018 года об отказе ФИО1, ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 81 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка площадью 658 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», и обязал администрацию городского округа Новокуйбышевск Самарской области в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от 13.04.2018 <№> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего на праве собственности.

Решение суда вступило в законную силу 17.09.2018, а, следовательно, подлежит исполнению.

Установлено, что 08.10.2018 года ФИО6 обратилась в администрацию г.о.Новокуйбышевск с заявлением об исполнении решения суда от 06.08.2018.

Однако, 07.11.2018 года орган местного самоуправления подготовил постановление <№> о повторном отказе административным истцам в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, сославшись на: -подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. На земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположено здание, право собственности на которое, заявителями не подтверждено; -подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной полосе водовода, установленной в соответствии с пунктами 1.5 и 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10. В силу пункта 2.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 санитарно-защитная полоса водовода приравнивается к первому поясу зоны санитарной охраны водопроводных сооружений. Согласно подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного1 кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не предоставляются в частную собственность.

В виду того, что административный ответчик повторно отказал административным истцам, они обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая вопрос о законности принятого органом местного самоуправления решения, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если перераспределение таких земель или земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; а также в случаях перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных, в частности, для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган, который принимает решение об отказе в заключении соглашения, в частности, в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 3).

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела ФИО6 отказано в перераспределении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что на нем расположено здание, право собственности, на которое заявителями не подтверждено.

Как видно из схем расположения земельного участка, подготовленных кадастровым инженером ФИО от 07.08.2017 и 24.09.2018, на испрашиваемом участке расположено некапитальное строение, при этом большая его часть находится на участке, принадлежащем истцам на праве собственности, которое ввиду отсутствия споров и правопритязаний третьих лиц не препятствует перераспределению земельного участка. Более того, схема расположения испрашиваемого земельного участка от 07.08.2017, согласована Департаментом капитального строительства и архитектуры Администрации г. о. Новокуйбышевск.

Из представленных сведений в отношении образуемого земельного участка не усматривается, что в случае перераспределения земельного участка будут нарушены права и интересы муниципального образования г. Новокуйбышевск, либо иных лиц, а также границы прилегающих территорий. Вместе с тем, распределение земельного участка приведет к более правильному по форме расположению площади и границ данного земельного участка.

По мнению суда, оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков у органа местного самоуправления ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, не имелось.

Касаемо позиции орган местного самоуправления о том, что при перераспределении земельного участка, вновь образуемый земельный участок будет расположен в санитарно-защитной полосе водовода, установленного пунктами 1.5 и 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», то суд также с ней не соглашается, в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как следует из Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" СаНПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N от 13.03.2002 года указанные Правила определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

При этом ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

В зависимости от установленных зон санитарной охраны санитарные мероприятия должны выполняться: в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

Доказательств, подтверждающих наличие проекта организации ЗСО, административным ответчиком суду не представлено.

Однако, администрация г.о. Новокуйбышевска в своем повторном отказе ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок будет расположен в первом поясе зоне санитарной охраны водопроводных сооружений.

В соответствии с вышеуказанными Санитарными правилами и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" СаНПиН 2.1.4.1110-02: зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов - санитарно-защитной полосой (п. 2.4.1).

Граница первого пояса ЗСО водопроводных сооружений принимается на расстоянии: от стен запасных и регулирующих емкостей, фильтров и контактных осветлителей - не менее 30 м; от водонапорных башен - не менее 10 м; от остальных помещений (отстойники, реагентное хозяйство, склад хлора, насосные станции и др.) - не менее 15 м (п. 2.4.2). Примечания. 1. По согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора первый пояс ЗСО для отдельно стоящих водонапорных башен, в зависимости от их конструктивных особенностей, может не устанавливаться. 2. При расположении водопроводных сооружений на территории объекта указанные расстояния допускается сокращать по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, но не менее чем до 10 м. Ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: -а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм; -б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов (п. 2.4.3).

В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно-защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Между тем, из пояснений представителя НМУП «Водоканал», данных в судебном заседании, следует, что под землей действительно проходит водовод, однако данная зона, где расположен испрашиваемый административными истцами земельный участок, не приравнивается к первой полосе ЗСО. Мероприятиями по зонированию зон, в том числе спорной зоны, предусматривается, что на данной зоне нельзя размещать кладбища, могильники и скотоводство, то есть те объекты, которые могут повлиять на состав и качество земли.

В данном случае, водоканал проложен в земле и является закрытым водоводом, и для него устанавливается санитарно-защитная полоса, но это не говорит о том, что спорный земельный участок находиться в первом поясе санитарной охраны водных объектов, о чем также указала представитель НМУП «Водоканал».

Представителем административного ответчика не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок расположен в первом поясе санитарной охраны водных объектов, равно как не представлены сведения из которых можно определить ширину санитарно-защитной полосы вдоль него.

По мнению суда, административный ответчик в своем отказе не конкретизирует основания к отказу, а также не указывает, какие конкретно нормы права будут нарушены в случае удовлетворения заявления.

Административный ответчик не мотивировал свой отказ, не сослался на положения норм действующего законодательства РФ, которые бы позволяли с точностью судить о каких-либо нарушениях и ограничения не позволяющих рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. Более того, административный ответчик в судебном заседании не обосновал свою позицию, не представил достоверных и достаточных доказательств позволяющих признать мотивы к отказу – законными.

Оспариваемое постановление вынесено без учета существенных обстоятельств дела, без оценки всех заслуживающих внимание фактов с целью решения вопроса о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, в отсутствие ссылки на нормативные правовые акты, регулирующие спорные отношения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что позиция административного истца о злоупотреблении со стороны административного ответчика своим правом действительно имеет место быть. При рассмотрении административного дела <№>, в отмененном постановлении <№> от 07.05.2018 указаны были все основания отказа, так как в соответствии с действующим законодательством в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа. Добавление новых оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и повторный отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, законом не предусмотрено. Между тем, в постановлении <№> от 07.11.2018, органом местного самоуправления было указано новое основание к отказу, которое в отмененном постановлении <№> от 07.05.2018 – не значилось. Указанные обстоятельств свидетельствуют о грубейшем нарушении со стороны административного ответчика, как положений действующего законодательства РФ, так и внутреннего регламента администрации г.о. Новокуйбышевск, что недопустимо.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что принятое администрацией г.Новокуйбышевска постановление противоречит положениям Земельного кодекса РФ, и нарушает права административных истцов, суд признает его незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права ФИО6 (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать администрацию г.о. Новокуйбышевск возобновить рассмотрение их заявления, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 07.11.2018 <№> «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», обязав устранить данное нарушение прав и свобод заявителей путем возобновления рассмотрения заявления ФИО1 и ФИО2 от 13.04.2018 <№> в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения, направив сведения об исполнении решения суда в Новокуйбышевский городской суд Самарской области и административным истцам ФИО1, ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019.

Судья /подпись/ С.Ю. Король