Решение № 2-2006/2019 2-2006/2019~М-1178/2019 М-1178/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2006/2019

Дело № 2-2006/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

20 мая 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, в обоснование указав, что "дата" он передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<...> ответчику ФИО2 по устной договоренности с которым ФИО2 должен был выкупить данный автомобиль или возвратить его по истечении месяца. Однако ответчик вышеуказанный автомобиль не выкупил и не верн<адрес> неоднократные требования о возврате спорного автомобиля ответчиком были проигнорированы. ФИО2 незаконно удерживал данный автомобиль в период с "дата" по "дата" и только после его обращения в правоохранительные органы автомобиль был возвращен, фактически в аварийном состоянии. Считает, что ответчик должен выплатить ему упущенную выгоду, поскольку он планировал в целях получения прибыли сдавать свой автомобиль в аренду Г.А.И. по цене 700 рублей в день и с учетом отчислений на ремонт до 30% от полученной прибыли, его чистый доход в месяц должен был составить 10 780 рублей (490 рублей х 22 рабочих дня). Таким образом, сумма недополученного им дохода за период с "дата" по "дата" составляет 364 364 рубля, которые он просит суд взыскать с ответчика, а кроме того, просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 844 рубля.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 вышеназванного Постановления указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Обращаясь в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, истец ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчика с автомобилем, истец не получил доход от сдачи автомобиля в аренду третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что в январе 2016 года ФИО1 по устной договоренности передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <...> ответчику ФИО2 Согласно договоренности ФИО2 обязался выкупить или возвратить автомобиль в течение месяца. Однако свои обязательства ФИО2 не исполнил.

"дата" ФИО1 обратился в ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому с заявлением по факту незаконного удержания транспортного средства Н.В.В.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что по устной договоренности с ФИО2, последний должен был выкупить у ФИО1 данный автомобиль или возвратить его по истечении месяца. Однако ответчик вышеуказанный автомобиль не выкупил и не верн<адрес> требования ФИО1 о возврате спорного автомобиля ответчиком были проигнорированы. ФИО2 незаконно удерживал данный автомобиль в период с "дата" по "дата" и только после обращения ФИО1 в правоохранительные органы автомобиль был возвращен, но фактически в аварийном состоянии. Считает, что ответчик должен выплатить ему упущенную выгоду, поскольку ФИО1 планировал в целях получения прибыли сдавать свой автомобиль в аренду Г.А.И. по цене 700 рублей в день и с учетом отчислений на ремонт до 30% от полученной прибыли, его чистый доход в месяц должен был составить 10 780 рублей (490 рублей х 22 рабочих дня). Таким образом, сумма недополученного ФИО1 дохода за период с "дата" по "дата" составляет 364 364 рубля.

Факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы подтверждается копией заявления в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому и талоном – уведомлением от "дата" о том, что данное заявление принято; копией заявления в УВД <адрес> и в прокуратуру <адрес> и талоном – уведомлением от "дата" о принятии данного заявления; копией заявления в Главное управление МВД России по <адрес> и талоном – уведомлением от "дата" о принятии данного заявления, а также копией постановления инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому от "дата" об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о том, что ФИО2 не возвращает ему автомашину.

В подтверждении доводов о намерении истца сдавать автомобиль в аренду, ФИО1 предоставил копии письменных свидетельских показаний Г.А.М. и Н.Т.В., согласно которых Г.А.М. заключил с ФИО1 устный договор о сдаче транспортного средства в аренду с "дата" по "дата" за 700 рублей в сутки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Пояснения Г.А.М. не могут быть приняты судом надлежащим доказательством суммы убытков.

Истцом не произведен расчет и не представлены доказательства того, что получаемая истцом сумма арендной платы составляла исключительно его доходы (прибыль) (не учтены расходы на содержание автомобиля, налоги и иные обязательные платежи), так же истцом не представлено доказательств регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку в данном случае факт противоправного поведения должника и возникновение негативных последствий у кредитора не подтвержден материалами дела, как в отдельности, так и в совокупности с другими обстоятельствами необходимыми для взыскания упущенной выгоды, то соответственно у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды.

Таким образом, согласно ст. 67 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания упущенной выгоды не подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд также считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды за период с "дата" по "дата" в размере 364 364 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 844 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья: