Решение № 2-5917/2023 2-884/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 2-5917/2023

Дело №...RS0№...-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 11 января 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

(дата) между АО "Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор № F0P№....

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 202 300 рублей на 36 месяцев под 19,99% годовых.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ (ред. от (дата)) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 кредитного договора Заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями кредитования.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, заемщик нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования).

19.08.2021г. между Банком и ООО «ТРАСТ» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) № 8.38/568ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии (выписку прилагаю), цедентом были переуступлены права и в отношении Заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 80 564 руб. 65 коп., сумма задолженности по процентам составила 0 руб.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились.

При заключении договора цессии ООО «ТРАСТ» не было известно о смерти Заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Позднее, Обществу стало известно, что ФИО1 умерла (дата).

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело №....

Согласно ответу нотариуса (адрес) нотариальной палаты ФИО5 наследником должника, вступившим в права наследства, является дочь наследодателя ФИО2

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследника ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № F0P№... от (дата) в размере 80 564 руб. 65 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 80 564 руб. 65 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала об отложении дела на более позднюю дату в связи с невозможностью присутствовать на заседании в связи с командировкой, представила электронный билет Нижний Новгород-Владимир на (дата).

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание (дата) ответчиком суду не представлены. Электронный билет на (дата) не подтверждает уважительность неявки в судебное заседание (дата). Кроме того, ответчиком не представлены доказательства направления в командировку.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что (дата) между АО "Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор № F0P№....

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 202 300 рублей на 36 месяцев под 19,99% годовых.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ (ред. от (дата)) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 кредитного договора Заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями кредитования.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, заемщик нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования).

19.08.2021г. между Банком и ООО «ТРАСТ» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) № 8.38/568ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии (выписку прилагаю), цедентом были переуступлены права и в отношении Заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 80 564 руб. 65 коп., сумма задолженности по процентам составила 0 руб.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились.

(дата) ФИО1 умерла.

Из представленных документов следует, что сумма задолженности по основному долгу составила 80 564 руб. 65 коп., сумма задолженности по процентам составила 0 руб.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ФИО1 по кредиту перед истцом и не исполнению обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО2, дочь заемщика.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: (адрес) доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома (кадастровая стоимость 2 444 631 рубль 52 копейки),

- земельного участка, находящегося по адресу: (адрес), д.Старые Ключищи, ТОЗ "Эльдорадо", участок 20 (кадастровая стоимость 557 865 рублей);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящего по адресу: Крым, пгт Красногвардейское, (адрес) (кадастровая стоимость 780243,18 руб.).

В силу ст. 1112, 1175, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с изложенными выше положениями закона, новый кредитор имеет право на удовлетворение своего требования к наследнику должника за счет наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО1, должным образом не исполнила до настоящего времени обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должна нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга, в пределах суммы перешедшего к ней наследства.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

В судебное заседание ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно обоснованности требований истца либо размера задолженности.

Доказательства того, что размер задолженности наследодателя превышает размер наследственного имущества, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № F0P№... от (дата) в размере 80 564 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 617 рублей, оплаченная при предъявлении иска в суд (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии (марка обезличена) №..., задолженность по кредитному договору № F0P№... от (дата) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 80 564 руб. 65 коп. в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).