Апелляционное определение № 33А-3542/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья: Гончарова И.Ю. адм. дело № 33а-3542/2026

УИД: 63RS0020-01-2025-000341-77

№ 2а-313/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чирковой Е.А. и Демиховой Л.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Отрадненского городского суда от 8 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 11 марта 2025 г. ФИО1 впервые получил постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного ФИО3 от 09 декабря 2024 г. о возбуждении исполнительного производства. Однако в связи с тем, что данное постановление было направлено в его адрес 06 марта 2025г., то дата его вынесения не может быть ранее 05 марта 2025г. Также, по мнению административного истца, судебный - пристав исполнитель не совершал исполнительные действия в период с декабря 2024г. по март 2025г. Кроме того, в оспариваемом постановлении указан несуществующий исполнительный документ, а именно: судебный приказ от 18 августа 2000 г. № 2-493-09, который отсутствует в материалах исполнительного производства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец с учётом уточнений просил суд признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в указании недостоверной даты возбуждения исполнительного производства №; признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в возбуждения исполнительного производства № на основании несуществующего исполнительного документа - Судебного приказа от 18.08.2000 № №; признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в замене исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № в период рассмотрения настоящего дела судом; признать незаконным и отменить Постановление Административного ответчик о возбуждении исполнительного производства №, датированное 09 декабря 2024г. (т. 1, л.д. 192-193).

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 08 октября 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным действий должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства оставлено без удовлетворения (т. 1, л.д. 227-238).

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 просил решение Отрадненского городского суда Самарской области отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования (т. 2, л.д. 1-3).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Отрадненского городского суда Самарской области 06 августа 2009 года, взыскано солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Отрадненского отделения № № Сбербанка России 1 467 976 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу 102 375 рублей 91 копейка; задолженность по процентам. 3 032 рубля 07 копеек; неустойку за несвоевременное погашение основного долга. 5 431 рубль 14 копеек; неустойку за несвоевременное погашение процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 994 рубля 07 копеек и оценке заложенного имущества в сумме 2000 рублей. Всего 1 592 809 рублей 93 копейки. Обратищено взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Установлен способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов. Назначить начальную продажную цену земельного участка при реализации на торгах в размере 322 385,00 рублей». Решение вступило в законную силу «18» августа 2009 года.

Из материалов дела также следует, что ранее на принудительном исполнении в ОСП г. Отрадного Самарской области находилось исполнительное производство № № от 01 июля 2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № № от 06 августа 2009 г., выданного Отрадненским городским судом Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 1 451 434, 32 руб. (солидарно).

02 декабря 2021 г. исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю в соответствии с пп. 4 п.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. "Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю" направлено в ПАО «Сбербанк».

Согласно Акту от 13 января 2025 г. №№ «о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» был произведен отбор к уничтожению как не имеющих научно – исторической ценности и утративших практическое значение документов. Исполнительное производство № № от 01.07.2021 возбужденное на основании исполнительного листа по делу № № от 06.08.2009, выданного Отрадненским городским судом Самарской области о взыскании солидарно 1 451 434,32 руб. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» было уничтожено (т. 1, л.д. 214-215).

26 ноября 2024 г. представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО9, в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повторно предъявил на принудительное исполнение - исполнительный лист по делу № № от 06 августа 2009 г., выданный Отрадненским городским судом Самарской области о взыскании солидарно 1 451 434,32 руб. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 76).

Исполнительный документ направлен в адрес ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области заказной почтой (ШПИ отправления №), получен отделением 28 ноября 2024 г. (т. 1, л.д. 140).

Исполнительный документ, в соответствии с инструкцией по делопроизводству, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № №, внесен в ПК АИС ФССП России (т. 1, л.д. 141).

Исполнительному документу присвоен порядковый номер №, что подтверждается книгой учета исполнительных документов (т. 1, л.д. 142-145).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату возбуждения исполнительного производства исполнительный документ не был признан незаконным и не был отменен, при указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Наименование исполнительного документа - судебный приказ № № от 18 августа 2000 г., является опиской, которая не повлекла за собой нарушение прав и неблагоприятные последствия для административного истца. Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 действовал законно, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Нарушение срока, направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так, согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных выше норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи30).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судом отмечено и из материалов административного дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения по Системе электронного документооборота (СЭД), однако требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены; ФИО1 не являлся по постановлению о возбуждении исполнительного производства, в отношении него были приняты исполнительные действия и меры принудительного характера в виде установления имущественного положения должника, а так же повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказной почтой исх. № (ШПИ №) (т. 1, л.д. 16).

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания доводов административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании несуществующего исполнительного документа обоснованными.

Так, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о наличии описки в наименовании исполнительного документа - судебного приказа № № от 18 августа 2000 г. (вместо верного указания 06 августа 2009 г.). Вместе с тем, допущенная в постановлении описка по существу носит формальный (технический) характер и не влечет изменения содержания оспариваемого постановления.

Также судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о пропуске срока предъявления исполнительного документа.

Судом первой инстанции верно отмечено, что на дату возбуждения исполнительного производства исполнительный документ не был признан незаконным и не был отменен. При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Материалами административного дела установлено, что на момент принятия оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава - исполнителя ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №№ срок предъявления исполнительного документа не истек, поскольку срок прерывался в период нахождения исполнительного документа на исполнении.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлена.

Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 08 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: