Определение № 2-216/2017 2-216/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-216/2017

Дело № 2-216/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 21:06:090102:19, расположенного по адресу: Чувашская республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «НПП «Меридиан» о выполнении кадастровых работ по уточнению площади и границ указанного земельного участка. Замеры были произведены по фактическому пользованию. Смежным земельным участком по отношению к его участку является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республик, <адрес>. Собственником указанного земельного участка является ФИО2 На момент проведения кадастровых работ, участок ФИО2 не имел уточненных границ. В настоящее время, по сведениям Росреестра, ответчик поставил свой земельный участок на кадастровый учет с уточненными границами. Из заключения кадастрового инженера ООО «НПП «Меридиан» следует, что граница земельного участка ответчика пересекает границу его участка, то есть произошло наложение границ в результате ошибки при проведении кадастровых работ.

В результате наложения границ уменьшилась площадь его участка на 8,4 сотки и изменилась его конфигурация, что не соответствует данным его правоустанавливающего документа – Государственного акта на землю № №.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № была нарушена точность определения положения межевых знаков на местности, неверно определены координаты характерных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с этим была допущена ошибка (наложение), повлекшая отражение в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер ФИО3 допустил нарушения нормативных и иных правовых актов, регулирующих кадастровую деятельность - Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года.

В нарушение пункта 11 Методических рекомендаций лица, права которого были затронуты при проведении межевания, не были извещены не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ о времени и месте проведения межевания.

В нарушение подпункта 3 пункта 6 Методических рекомендаций не проведено уведомление лиц, права которых были затронуты при проведении межевания.

В нарушение пункта 14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности проводились в отсутствие лиц, права которых были затронуты при проведении межевания.

Результатом межевания стало отображение кадастровым инженером сведений о смежной границе, разделяющей названные земельные участки в том месте, где было указано заказчиком.

Кроме того, межевание земельного участка ответчика ФИО2 было проведено без учета сведений в правоустанавливающем документе, то есть в Государственном акте на землю за номером №.

В результате чего кадастровым инженером был составлен межевой план, содержащий сведения о границах земельного участка, не соответствующие действительности.

Последствия всех этих нарушений в процессе кадастровой деятельности привели к ошибке, и она обозначена в Едином государственном реестре недвижимости. Наличие данной ошибки нарушает его права.

Просил:

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресам: Чувашская Республика, <адрес>, путем исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости описание местоположение и графическое изображение границы по точкам № и внести запись в соответствии с межевым планом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПП «Меридиан» по точкам местоположения смежной границы - №

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресам: Чувашская Республика, <адрес>, путем исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости описания местоположения и графического изображения границы по точкам № о внесении записи в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «НПП «Меридиан» по точкам местоположения смежной границы - №. Представил суду заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчики ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца ФИО1 от иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, а суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований истца ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и производство по делу в этой части прекратить.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресам: Чувашская Республика, <адрес>, путем исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости описания местоположения и графического изображения границы по точкам №, о внесении записи в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «НПП «Меридиан» по точкам местоположения смежной границы - №, и дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Чувашской Республики, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: