Решение № 2-4475/2017 2-4475/2017 ~ М-5611/2017 М-5611/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4475/2017

Дело № 2-4475/17 07 ноября 2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1

о взыскании задолженности, неуплаченных процентов и штрафных санкций,

установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-120993/2015 от 26.08.2015г. «ОАО «Маст-Банк»(ИНН/ОГРН №) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности № 944 от 20.08.2015г.

На основании ст.189.78 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

В соответствии с п.2 ст.189.76 Федерального закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

В соответствии со ст.129 Федерального закона о банкротстве управляющий вправе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленным названным Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; з0аключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, исполнять иные установленные данным законом обязательства.

По состоянию на дату открытия конкурсного производства на балансе ОАО КБ «Маст-Банк» учтен кредитный договор <***> от 25.12.2011г., заключенный с ответчиком ФИО1

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, выплату денежные средства по кредитному договору произвел, что подтверждается банковскими выписками по счетам ответчика за период с 25.12.2011г. по 17.03.2017г., открытым в ОАО КБ «Маст-Банк», но заемщик недобросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Счетом, отражающим выдачу кредита по кредитному договору <***> от 25.12.2011г., заключенного между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1 является лицевой счет №, для кредита, предоставленный при недостатке средств на депозитном счете («овердрафт»). Неисполнение заемщиком ФИО1 требований банка погасить просроченную задолженность послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

По состоянию на 17.03.2017г. задолженность по Кредитному договору составляет 593 430,79руб., из которых:

-494 210,55руб.-основной долг;

-99 220,29руб.-проценты.

14.04.2017г. в адрес заемщика была направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена. Досудебный порядок урегулирования спора кредитором соблюден. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании <***> от 25.12.2011г.,

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленный иск по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился трижды, хотя он неоднократно извещался о рассмотрении данного дела, поэтому суд признал причины неявки ответчика неуважительными, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 заключил 25.12.2011г. с Банком – ОАО КБ «МАСТ-Банк» кредитный договор <***> и получил кредит на потребительские цели, однако выплата кредита производилась им ненадлежащим образом, а именно платежи производились нерегулярно и не в полном размере. На требование Банка от 14.04.2017г. о погашении задолженности по кредиту ответчик не отреагировал. В этой связи требование Банка о взыскании с заемщика задолженности по кредиту следует признать обоснованным, поскольку на указанное письменное требование Банка о погашении задолженности заемщик не отреагировал и никаких возражений не представил. В итоге, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 начисленную по указанному расчету задолженность в размере 593 430,79руб.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК «условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней».

Для проведения расчетов в рамках Кредитного договора <***> Истец открыл Заемщику лицевой счет №, где отражались суммы выданного кредита по договору, предоставленный при недостатке средств на депозитном счете («овердрафт»).

Согласно выписке по лицевому счету исполнение обязательств по Кредитному договору <***> от 25.12.2011г. осуществлялось ответчиком, посредством внесения денежных средств на счет №.

Аналогичным образом, вносимые Ответчиком денежные средства, списывались Истцом в безакцептном порядке с данного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам -в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет (п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1).

Истец указывает, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2015г. по делу № А40-120993/15 ОАО КБ «МАСТ-Банк» признан несостоятельным, в отношении его введена процедура конкурсного производства.

В силу п.31 ст.189.96 ФЗ «О несостоятельности» погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

В соответствии с п.1 ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, выявленной в ходе конкурсного производства, а также учитывая непредоставление сторонами оригиналов спорных договоров, необходимо исходить из положений ст.ст.807,808 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст.162 ГК РФ, в связи с чем можно сделать вывод о том, что несмотря на отсутствие двусторонне подписанного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

В силу п.2 ст.808ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011г. № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

В связи с наличием у заемщика ФИО1 просроченной задолженности и неисполнением им обязательств в добровольном порядке суд полагает, что истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГрождения, урож.<данные изъяты> в пользу ОАО «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственно корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2011г. в размере 593 430(Пятьсот девяносто три тысячи четыреста тридцать )руб. 79коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.